Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-17369/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Митрофановой Г.Н,

судейЗельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при секретаре Клочкове П.К,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Николаенкова И.П, Николаенковой А.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования Панасенко Владимира Ивановича, Белозеровой Нины Аркадьевны к Николаенковой Алле Николаевне, Николаенкову Ивану Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Николаенкову Аллу Николаевну, Николаенкова Ивана Петровича утратившими право пользование жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 45, кв. 70, со снятием с регистрационного учета по данному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Панасенко В.И, Белозерова Н.А. обратилась в суд с иском к Николаенковой А.Н, Николаенкову И.П.о признании утратившими право пользование жилым помещением. М отивировали требования тем, что квартира 70 по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 45, кв. 70, является муниципальной, стороны в ней зарегистрированы по месту жительства. Николаенкова А.Н. является бывшей супругой сына истцов Николаенкова П.В, умершего в 2005 году, а Николаенков И.П. внуком истцов. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2005 года Николаенкова А.Н. и Николаенков И.П. вселены в квартиру по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 45, кв. 70. Однако ответчики в спорной квартире с 2005 года не проживают, вещи их в квартире отсутствуют, попыток вселения ответчик не предпринимали. Фактически ответчики не проживают в квартире более 15 лет.Просили суд признать Николаенкову А.Н, Николаенкова И.П. утратившими право пользование указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Истцы в суд не явились, извещены, их представитель исковые требования поддержал.

Ответчики при рассмотрении дела не участвовали.

Третьи лица ДГИ г Москвы, ГУ МВД России по г Москве, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

Николаенков И.П, Николаенкова А.Н. просят решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на не извещение о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая наличие такого довода, который материалами дела не опровергается, судебная коллегия в соответствии с требованиями п. 4 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено 18.10.2018, в котором ответчики не участвовали, сведений о получении ими извещения на указанную дату в материалах дела не имеется.

При таком положении решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 45, кв. 70 является муниципальной и предоставлена по договору социального найма.

В настоящее время в указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы Белозерова Н.А. с 1978 года, ее муж Панасенко В.И. с 2005 года, бывшая супруга умершего сына истцов Николаенкова А.Н. с 1990 года, внук истцов Николаенков И.П. с 2004 года.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2005 г. Николаенкова А.Н. и Николаенков И.П. вселены в квартиру по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 45, кв. 70.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 г. отказано в аналогичном иске истцов к ответчикам, судом установлено, что истцы чинят ответчикам препятствия в пользовании жилым помещение, тогда как последние исполняют обязанность по оплате жилья и иного жилого помещения не имеют.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г. определены доли в оплате за жилье и коммунальные услуги между истцами и ответчиками.

Из показаний свидетелей Сбитневой Н.И, Васильевой М.В.Ковалевой А.И. следует, что истцы являются глухонемыми, посещают Центр социального обслуживания, проживают в одной комнате, вторая комната стоит пустая.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчиков свидетель Никитина М.М. показала, что Николаенкова А.Н. является ее сестрой, а Николаенков И.П. племянником,онис 2010 или 2012 года временно и вынужденно проживают в ее квартире в том же подъезде, где расположена квартира истцов, которые ответчиков в нее не пускают.

Свидетель Мясникова Н.В. показала, что Николаенкова А.Н. является ее подругой, она по ее просьбе несколько раз приходила к спорной квартире для решения вопроса о проживании в нейи каждый раз им дверь не открывали.

Судебная коллегия принимает показания свидетелей в той части, что в спорной квартире истцы занимают одну комнату, ответчики не могут вселиться в спорное жилое помещение, поскольку истцы не пускают их в квартиру, не дают им ключи от входной двери.

Представленными в дело квитанциями подтверждается, что ответчики добросовестно исполняют обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 108-151), согласно выпискам из ЕГРН они не имеют другого жилого помещения на праве собственности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в дело не представлены достоверные доказательства тому, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера, что Николаенков И.П, Николаенкова А.Н. добровольно выехали на другое постоянное место жительства и отказались от права пользования квартирой по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 45, кв. 70, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия исходит из недоказанности нарушения каких-либо жилищных прав истцов, включая отсутствие вещей ответчиков во второй комнате, которую истцы не используют, при том, что ответчики в полном объеме производят оплату своей доли за жилье и коммунальные услугипо р ешению Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Панасенко Владимира Ивановича, Белозеровой Нины Аркадьевны к Николаенковой Алле Николаевне, Николаенкову Ивану Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: