Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-17475/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковое заявление фио к фио о разделе общего имущества супругов - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением, при соблюдении требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в Хамовический районный суд адрес с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества.

Иск предъявлен по месту нахождения объекта недвижимого имущества, заявленного к разделу, - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Определением Хамовнического районного суда адрес от дата поданное исковое заявление возвращено.

Об отмене указанного определения как незаконного просит фио по доводам частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе ( ст. 327.1 ГПК РФ), учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно общему правилу подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации ( ст. 28 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования о разделе имущества между супругами, в связи с чем, к данным требованиям применяются общие правила территориальной подсудности - по месту жительства ответчика; правила исключительной подсудности в данном случае не применяются.

Ответчик проживает по адресу: адрес, что не относится к подсудности Хамовнического районного суда адрес.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Из представленных материалов усматривается, что настоящие исковые требования о разделе совместно нажитого имущества основаны на положениях Семейного Кодекса РФ.

В силу ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, распределяя общее имущество между ними. Тот факт, что предметом спора может быть недвижимое имущество, подсудность не изменяет, правила исключительной подсудности в данном случае не применяются.

Таким образом, иск предъявлен в порядке, предусмотренном ст. ст. 34, 39 СК РФ, и основан на праве общей совместной собственности супругов, т.е. спор о праве на недвижимое имущество отсутствует, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту жительства ответчика.

Исходя из того, что ответчик проживает по адресу: адрес, то есть на территории, не подсудной Хамовническому районному суду адрес, у суда имелись основания для возвращения искового заявления.

Довод жалобы о том, что имеется определение Таганского районного суда адрес от дата о возвращении искового заявления фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, поданного по месту жительства ответчика, не может служить основанием для отмены правильного по существу определения.

В данном случае положения ч.4 ст.33 ГПК РФ, согласно которым дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, не применяются, поскольку из определения Таганского районного суда адрес от дата следует, что к разделу было заявлено имущество в виде земельного участка, расположенного в адрес.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требований ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи