Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 33-17659/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Аванесовой Г.А, Соловьевой Т.П,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Дом на Давыдковской" по доверенности Косорукова С.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Малова А.А. к ТСЖ "Дом на Давыдковской" об обязании предоставить информацию - удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ "Дом на Давыдковской" ознакомить Малова А.А. с протоколом общего собрания собственников и все материалы по вопросам избрания членов Правления, Ревизора, Аудитора ТСЖ "Дом на Давыдковской"; Решением Правления об избрании Председателя Правления; Протоколом годового общего собрания собственников по итогам 2016 года ; информацией о способе выбора подрядчика для выполнения работ по ремонту вентилируемого фасада дома, укреплению откосов, отливов оконных блоков, парапетов, включая конкурсную документацию, техническое задание, договоры с подрядчиками, сметы, акты выполненных работ; протоколом общего собрания собственников по вопросу утверждения условий Договора о содержании и ремонте общего имущества в МКД, расположенном по адресу: *** проектной документацией по устройству облицовки фасада, паспорта качества и сертификаты на используемые материалы на многоквартирный дом; протоколом общего собрания собственников, Решения Правления по вопросам одобрения договоров, указанных в Реестре; протоколом общего собрания членов ТСЖ и собственником жилых и нежилых помещений, проведенного в очно-заочной форме в период с 05.04.2018 года по 05.05.2018 года; Протокола Счетной комиссии Собрания, Решения Правления ТСЖ по вопросам созыва и проведения Собрания.

Взыскать с ТСЖ "Дом на Давыдковской" в пользу Малова А.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малова А.А. - отказать.

Взыскать с ТСЖ "Дом на Давыдковской" в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей,

УСТАНОВИЛА:

Малов А.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Дом на Давыдковской" об обязании ответчика предоставить все документы, перечисленные им в направленных ответчику заявлениях, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований.

Требования мотивированы тем, что ответчик осуществляет управление и техническую эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ***

В период с 02.03.2018 года по 07.05.2018 г. истцом в адрес ответчика направлялись заявления о предоставлении для ознакомления следующих документов, относящихся к управлению и обслуживанию многоквартирного дома, которые остались без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Малов А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Косоруков С.А. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в письменных возражениях н иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности Косоруков С.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ "Дом на Давыдковской" - Косоруков С.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Малов А.А. в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 143.1, 161 ЖК РФ, п.7 Постановления пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства N 731 от 23.09.2010 г.

Из материалов дела следует, что Малов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра (л.д.8,9).

ТСЖ "Дом на Давыдковской" осуществляет управление и техническую эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д.16.

02.03.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о предоставления для ознакомления следующих документов: 1. Протоколы общего собрания собственников и все материалы по вопросам избрания членов Правления, Ревизора, Аудитора ТСЖ "Дом на Давыдковской"; 2. Решение Правления об избрании Председателя Правления; 3. Протокол и все материалы годового общего собрания собственников по итогам 2016 года.

Ответа на указанное заявление истец не получил, в устной форме ему было отказано.

26.03.2018 года истцом в адрес Председателя Правления ТСЖ была направлена претензия, однако ответа не получено.

16.03.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление на предоставление информации (документов): 1. Информацию об исполнении решения общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования в срок с 15.06.2017 года по 15.07.2017 года, по вопросу N2 повестки дня "О выполнении работ по ремонту вентилируемого фасада дома, укреплению откосов, отливов оконных блоков, парапетов с использованием денежных средств, находящихся на специальном счете фонда капитального ремонта, владельцем которого является ответчик в МКД, расположенном по адресу: г. ***, в том числе информацию о способе выбора подрядчика, включая конкурсную документацию; техническое задание; договоры с подрядчиком; сметы; акты выполненных работ; 2. Копию протокола общего собрания собственников по вопросу утверждения условий Договора о содержании и ремонте общего имущества в МКД, расположенном по адресу: г. ***; 3. Обоснование расходов, отраженных в п.2.5.5 "Юридические расходы" на сумму 446 671,38 рублей Отчета по исполнению сметы доходов и расходов за 2016 год.

Ответ на заявление от 16.03.2018 года истцом не получен, в устной форме ему было отказано.

26.03.2018 года истцом в адрес Председателя Правления ТСЖ была направлена претензия, однако ответа не получено.

19.03.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении проектной и исполнительной документации по устройству, облицовки фасада, паспорта качества и сертификаты на используемые материалы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. ***

Ответа на заявление от 19.03.2018 года истец не получил.

27.03.2018 года истцом в адрес Председателя Правления ТСЖ была направлена претензия, однако ответа не получено.

13.04.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении документов: 1. Порядок определения ставки арендной платы по договорам аренды паркинга, т.к. в соответствии с представленным на сайте ответчика Реестром договоров аренды помещений общего пользования, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д.16 по состоянию на 01.01.2018 год размер арендой платы за примерно одинаковые парковочные места различаются приблизительно в 2,5 раза; заключение оценщика по определению размера арендной платы по договорам, указанным в Реестре; 3. Протоколы общего собрания собственников, Решения Правления по вопросам одобрения договоров, указанных в Реестре; 4. Договоры аренды, указанные в Реестре; 5. Величина энергопотребления оборудования арендаторов (вендинговые автоматы, платежные терминалы и пр.), как определяется, кто оплачивает; 6. Площадь арендуемого имущества, указанного в п.15 Реестра; 7. Расшифровка строки 2340 "Прочие доходы" Отчета о финансовых результатах Бухгалтерского баланса за 2016 и 2017 г.г, а также пояснения о причинах уменьшения значения "Прочие расходы" в 2017 году приблизительно в 2,5 раза по сравнению с 2016 годом; 8. Расшифровка строки 1150 "Основные средства" Бухгалтерского баланса за 2017 год; 9. Расшифровки строк 6250, 6324,6325 Отчета о целевом использовании средств Бухгалтерского баланса за 2017 год.

Ответ на заявление от 13.04.2018 года истцом не получен.

07.05.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении для ознакомления Протокола общего собрания членов ТСЖ и собственников жилых и нежилых помещений, проведенного в очно-заочной форме в период с 05.04.2018 года по 05.05.2018 года; Протокола Счетной комиссии Собрания, Решения Правления ТСЖ по вопросам созыва и проведения Собрания.

Ответ на заявление от 07.05.2018 года истцом не получен.

Поскольку протоколы общего собрания собственников и все материалы по вопросам избрания членов Правления, Ревизора, Аудитора ТСЖ "Дом на Давыдковской"; Решение Правления об избрании Председателя Правления; Протокол годового общего собрания собственников по итогам 2016 года

_ информация о способе выбора подрядчика для выполнения работ по ремонту вентилируемого фасада дома, укреплению откосов, отливов оконных блоков, парапетов, включая конкурсную документацию, техническое задание, договоры с подрядчиками, сметы, акты выполненных работ; протокол общего собрания собственников по вопросу утверждения условий Договора о содержании и ремонте общего имущества в МКД, расположенном по адресу: г*** ; проектная документация по устройству облицовки фасада, паспорта качества и сертификаты на используемые материалы на многоквартирный дом; протоколы общего собрания собственников, Решения Правления по вопросам одобрения договоров, указанных в Реестре; протокол общего собрания сленов ТСЖ и собственником жилых и нежилых помещений, проведенного в очно-заочной форме в период с 05.04.2018 года по 05.05.2018 года; Протокола Счетной комиссии Собрания, Решения Правления ТСЖ по вопросам созыва и проведения Собрания, по смыслу ст. 143.1 ЖК РФ могут быть отнесены к документам, с которыми ответчик обязан ознакомить членов ТСЖ или иных лиц, которым ТСЖ оказывает услуги по обслуживания дома, поскольку суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что требования истца в части ознакомления с протоколом общего собрания собственников и все материалы по вопросам избрания членов Правления, Ревизора, Аудитора ТСЖ "Дом на Давыдковской"; Решением Правления об избрании Председателя Правления; Протоколом годового общего собрания собственников по итогам 2016 года

_ информацией о способе выбора подрядчика для выполнения работ по ремонту вентилируемого фасада дома, укреплению откосов, отливов оконных блоков, парапетов, включая конкурсную документацию, техническое задание, договоры с подрядчиками, сметы, акты выполненных работ; протоколом общего собрания собственников по вопросу утверждения условий Договора о содержании и ремонте общего имущества в МКД, расположенном по адресу: г. *** ; проектной документацией по устройству облицовки фасада, паспорта качества и сертификаты на используемые материалы на многоквартирный дом; протоколом общего собрания собственников, Решения Правления по вопросам одобрения договоров, указанных в Реестре; протоколом общего собрания членов ТСЖ и собственником жилых и нежилых помещений, проведенного в очно-заочной форме в период с 05.04.2018 года по 05.05.2018 года; Протокола Счетной комиссии Собрания, Решения Правления ТСЖ по вопросам созыва и проведения Собрания подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком все документы, за исключением Протокола годового общего собрания собственников по итогам 2016 года; информации о способе выбора подрядчика для выполнения работ по ремонту вентилируемого фасада дома, укреплению откосов, отливов оконных блоков, парапетов, включая конкурсную документацию, техническое задание, договоры с подрядчиками, сметы, акты выполненных работ; проектной документации по устройству облицовки фасада, паспорта качества и сертификаты на используемые материалы на многоквартирный дом были представлены в материалы гражданского дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не оспаривает наличие у истца права на ознакомление с документами.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции отметил, что предоставление остальных перечисленных истцом документов не предусмотрено ни ст. 143.1 ЖК РФ, ни положениями Устава ТСЖ, а потому указанные документы не могут быть переданы для ознакомления Малову А.А.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, определилко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчика штрафа, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку на отношения возникшие между сторонам требования Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 3 200 руб. в бюджет города Москвы.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Дом на Давыдковской" по доверенности Косорукова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи