Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-17916/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей Дубинской В.К, Бобровой Ю.М.

при секретаре Бастрон И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе истца Стрелковского В.И.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Стрелковского В. И. к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по Договору страхования N * от 03.05.2017г. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Стрелковский Виктор Игоревич обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.05.2017г. заключил договор страхования со СПАО "Ингосстрах" по полису страхования N * на срок с 08.05.2017г. по 23.05.2017г. Указанный договор был заключен по указанию турагентства в связи с планируемым выездом в Республику Перу. Страховая сумма по договору страхования на медицинские расходы составила 50 000 долларов США, по несчастному случаю 5 000 долларов США.В соответствии с условиями договора страхования, страховым случаем признается: внезапное заболевание, несчастный случай, указанный в договоре страхования, наступивший в течение срока страхования, непреднамеренно, помимо воли застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью застрахованного.В период пребывания в Республике Перу истец получил травму во время организованной автобусной экскурсии из г. Арекипы в каньон Колка. 12.05.2017г. во время пешеходной прогулки истец споткнулся о выступ (ступеньку) пешеходной дорожки и упал, ударившись при этом правым плечом о твердый грунт. В тот же день истец связался по электронной почте со страховой компанией, которая предложила обратиться в одну из больниц г. Арекипы и оплатить самому все предложенные услуги.13.05.2017г. в клинике, куда истец обратился, его осмотрел врач травматолог, были сделаны рентгеновские снимки, правая рука была зафиксирована бандажом и выписаны медикаменты для приема внутрь. Все оказанные медицинские услуги истцом были оплачены. Также ему рекомендовали обратиться к врачу-травматологу после возвращения в г. Москву.

24.05.2017г. вернувшись в г. Москву, по направлению страховой компании ВСК истец обратился за медицинской помощью в Федеральный научно-клинический центр ФМБА России, врачом-травматологом-ортопедом ему был поставлен диагноз "закрытый перелом шейки, головки правой плечевой кости со смещением. Перелом суставного отростка лопатки".

Сумма расходов, понесенных истцом на оплату консультации врача, медицинского обслуживания в Республике Перу составила 182,5 перуанских солей, что, учитывая обменный курс по состоянию на 19.06.2017г, составляет 3 221 руб. 26 коп.

В свете указанных обстоятельств и в связи с наступлением страхового случая истец обратился в суд с иском о взыскании потраченных денежных средств в размере 3 221 руб. 26 коп.

В дальнейшем истец уточнил свои требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать денежные средства, потраченные на лечение в Республике Перу, в размере 3 221 руб. 26 коп, денежные средства, потраченные на лечение в России, в размере 19 313 руб. 50 руб, а также расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Тарасова Е.В. в судебном заседании просила удовлетворить иск по доводам исковых требований.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Солонцев И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных возражений, указал, что обязанности по выплате у страховой компании не возникло в связи с отсутствием в их распоряжении платежных документов на русском языке (л.д.54-57), в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 100 ГПК РФ к взысканию расходов на представителя.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Стрелковский В.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывает, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, нарушил нормы материального права, настаивает на том, что получил травму во время поездки в Перу, расходы на оплату лечения должны быть возвращены выплатой страхового возмещения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Стрелковского В.И, его представителя по доверенности Тарасовой Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права, на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договора.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Стрелковский В. И. 03.05.2017г. заключил договор страхования со СПАО "Ингосстрах" сроком с 08.05.2017г. по 23.05.2017г. на 16 дней по полису N * по программе страхование: медицинские расходы на сумму 50 000 долларов США и несчастный случай на сумму 5 000 долларов США.

Существенным условием Договора является страхование медицинских расходов, осуществляемое в соответствии с "Правилами страхования медицинских расходов при выезде за границу" утвержденных 24.06.2015г.

Также в полисе указаны сервисные центры с телефонами в других государствах, куда страхователь может обратиться в случае наступления страхового случая в период пребывания в другом государстве.

В материалы дела представлены Правила страхования СПАО "Ингосстрах" согласно которым, в соответствии с разделом четыре страховым случаем признается: внезапное заболевание, несчастный случай, указанный в договоре страхования, наступивший в течении срока страхования, непреднамеренно, помимо воли застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью застрахованного.

В период пребывания в Республике Перу истец получил травму во время организованной автобусной экскурсии из г. Арекипы в каньон Колка. 12.05.2017г. во время пешеходной прогулки истец споткнулся о выступ (ступеньку) пешеходной дорожки и упал, ударившись при этом правым плечом о твердый грунт. После получения травмы истец вернулся в г. Арекипу вместе с группой туристов. В тот же день истец связался по электронной почте со страховой компанией, которая предложила обратиться в одну из больниц г. Арекипы и оплатить самому все предложенные услуги.

13.05.2017г. в клинике, куда истец обратился, его осмотрел врач травматолог, были сделаны рентгеновское снимки, правая рука была зафиксирована бандажом и выписаны медикаменты для приема внутрь. Другое лечение ему не предлагалось.

Все оказанные медицинские услуги истцом были оплачены. Также ему рекомендовали обратиться к врачу травматологу после возвращения в г. Москву.

Сумма расходов, понесенных истцом на оплату консультации врача, медицинского обслуживания в Республике Перу составила 182,5 перуанских солей, что, учитывая обменный курс по состоянию на 19.06.2017г, составляет 3 221 руб. 26 коп.

24.05.2017г. вернувшись в г. Москву истец обратился за платной медицинской помощью в Федеральный научно-клинический центр ФМБА России, врачом-травматологом-ортопедом ему был поставлен диагноз "Закрытый перелом хирургической шейки и головки правой плечевой кости со смещением отломков". Ему был выписан листок нетрудоспособности с 24.05.2017г. по 30.05.2017г.

30.05.2017г. в том же медицинском учреждении произведен повторный осмотр Стрелковского В.И. врачом травматологом-ортопедом. Предложено оперативное амбулаторное лечение, которое истец провел в том же медицинском учреждении в порядке оказания платных медицинских услуг. Общая сумма затраченная истцом на лечение в Федеральном научно-клиническом центре ФМБА России составила 19 312 руб. 50 коп.

В медицинские учреждения в рамках обязательного медицинского страхования истец не обращался, суду сведений не представил.

28.06.2017г. истец обратился с заявлением в СПАО "Ингсстрах" в связи с наступившим страховым случаем в Республике Перу в рамках заключенного Договора страхования.

В письме от 05.07.2017 страховщик уведомил истца о необходимости представить полный комплект документов, отвечающих требованиям п. 10.8 Правил страхования, после чего вернуться к рассмотрению обращения истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом данные документы не были представлены в надлежащем виде, в связи с чем ему было отказано в выплате страхового возмещения денежных средств, потраченных на лечение в Республике Перу на сумму 3 221 руб. 26 коп. С доводами истца суд не согласился, отметив, что документы были предоставлены не на русском языке.

Коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении иска в полном объеме не согласна, поскольку судом не учтены положения закона, ограничивающие возможность освобождения страховой компании от выплаты.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Договором страхования (Правилами страхования) предусмотрено, что страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате, если Страхователь, Застрахованный или Выгодоприобретатель:

Не известил Страховщика о произошедшем страховом случае в сроки, установленные настоящими Правилами:

Не представил Страховщику документы, предусмотренные настоящими правилами, необходимые для принятия решения, или представил документы, оформленные с нарушением общепринятых требований, указанных в настоящих Правилах, а также подложные документы (п.11 Правил).

Из предоставленной истцом копии обращения в страховую компанию следует, что им были предоставлены копии документов, подтверждающих расходы по оплате медицинских услуг (л.д.13). Обращение последовало в установленной Правилами срок - 30 дней с момента возвращения в Россию.

Согласно тексту ответа страховой компании истцу ответчик не отрицает получение копий документов, просит о предоставлении оригиналов.

В заседании судебной коллегии предоставлены оригиналы тех же медицинских документов с переводом на русский язык.

На осмотре врача, проведенном 13 мая 2017 года в медицинской клинике "ДАК" врачомфио у истца обнаружен перелом правой плечевой кости, выписаны лекарственные препараты, даны рекомендации, стоимость оказанных услуг составила 182,5 солей, которые были оплачены. сто подтверждается платежным документом.

При таких обстоятельствах предоставленные истцом доказательства подтверждают факт получения им травмы во время поездки в Перу, несение расходов на оказание медицинской помощи, риск таких расходов был застрахован по договору с ответчиком. Оснований для освобождения страховщика от выплаты не было установлено, поэтому решение суда об отказе в удовлетворении иска в полном объеме нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая заявленное требование, коллегия полагает доказанными расходы истца на медицинскую помощь, оказанную в Перу в связи с получением травмы в сумме 120 солей или 3 221 руб.

Однако расходы истца на получение медицинской помощи в лечебных учреждениях г. Москвы не могут быть возмещены по обсуждаемому договору личного страхования, поскольку могли быть оказаны Стрелковскому В.И. без внесения платы по полису ОМС, что предусмотрено Законом РФ "Об обязательном медицинском страховании".

Как пояснил в судебном заседании истец, он посещал медицинские учреждения г. Москвы, не имея постоянной регистрации в г. Москве, воспользоваться медицинской помощью по месту своей регистрации в г.Туле не пожелал.

Кроме того, из медицинских документов следует, что к врачу истец обратился 24 мая 2017 года, через 11 дней после травмы, полученной в Перу. Обстоятельства получения травмы в данных осмотра врача не отражены, необходимость лечения и взаимосвязь оплаченных манипуляций с ранее полученной травмой не были доказаны.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, коллегия приходит к выводу о том, что требование о взыскании со страховой компании расходов на оказание медицинской помощи в г. Москве удовлетворению не подлежат.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).

Ко взысканию коллегия определиласумму 3221 руб, 50% от нее составит 1610 руб. 50 коп, в связи с отказом в удовлетворении требования потребителя о выплате страхового возмещения сумма штрафа также подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с проигравшей стороны взыскиваются расходы истца на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности, объема и степени сложности дела, а также итогов его рассмотрения. Иск Стрелковского В.И. удовлетворяется частично, полный размер расходов составил 20 000 рублей и подтвержден документально. Коллегия определяет ко взысканию из данной суммы 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Стрелковского В.И. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Стрелковского В. И. страховое возмещение в размере 3 221 руб, штраф в сумме 1610 руб. 50 коп, расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Стрелковскому В.И. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: