Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-17933/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам фио и фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

Признать фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с настоящим иском, в котором, с учетом сделанных входе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просит признать фио, фио прекратившими право пользования квартирой по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором до настоящего времени зарегистрированы ответчики, не являющиеся членами ее семьи.

В судебном заседании истец фио и ее представитель фио исковые требования поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики фио, фио, представитель ответчика фио по ордеру фио в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, от ответчика фио и ее адвоката фио поступили ходатайства о отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя фио Вместе с тем, с учетом позиции истца и ее представителя, настаивавших на рассмотрении настоящего спора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, а также полагая, что болезнь представителя не является уважительной причиной неявки ответчиков в судебное заседание, а также учитывая, что представленный адвокатом больничный лист сам по себе не свидетельствуют о невозможности участия в судебном заседании.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил заявление, в котором исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Москве, ОМВД по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио и фио по доводам апелляционных жалоб.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 27 ноября 2018 года ответчик фио по месту государственной регистрации адрес надлежащим образом извещена не была, так как судебное извещение было направлено по иному адресу: адрес (л.д.3 т.1).

Таким образом, ответчик фио не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.11.2018 г, в результате чего она была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу и для вынесения решения.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства в силу положений ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

24 апреля 2019 года вынесено определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц Управление Росреестра по Москве, ОМВД по адрес, фио не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец фио, ее представитель по доверенности фио поддержали заявленные исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков по ордеру фио возражала против заявленных исковых требований.

Рассматривая дело по существу по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, в котором согласно выписки из домовой книги зарегистрированы по месту жительства с 2005 г. фио, 1967 г.р, с 2006 года фио, 1935 г.р.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, ранее принадлежало на праве собственности фио на основании договора передачи от 05.12.2007 г. На момент приватизации указанной квартиры жилое помещение на основании договора социального найма занимали, помимо фио, фио, приходившийся фио супругом, и фио - мать фио, которые от участия в приватизации жилого помещения отказались.

фио ранее приватизировала в 2004 году квартиру по адресу: адрес.

31 января 2008 года между фио, действующей по доверенности от 10.10.2017 г. от имени фио (продавец), и фио (покупатель) был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности фио на данную квартиру зарегистрировано 26 февраля 2008 года.

16 апреля 2009 года между фио (даритель) и фио (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности фио на указанное жилое помещение зарегистрировано 13 мая 2009 года.

Брак между фио и фио расторгнут 05 июня 2012 г. на основании совестного заявления супругов.

В настоящий момент спорное жилое помещение принадлежит фио, на основании заключенного 05 апреля 2018 года с фио договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В мае и июле 2018 года истец направляла ответчикам телеграммы с предложением в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от своих вещей, указывая, что она является новым собственником жилого помещения и возражает против регистрации ответчиков в принадлежащей ей квартире. Требование истца ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель фио пояснил, что его сестра фио приобрела спорную квартиру для проживания. В квартире до настоящего времени живут две женщины, сестры не впускают в квартиру.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительными договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного 31.01.2008 года между фио, действовавшей по доверенности от имени истца, и фио, договора дарения указанной квартиры, заключенного 31.01.2008 года между фио и фио, и применении последствий недействительности сделок, восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности истца на указанную квартиру было отказано.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные доказательства, применяя приведенные нормы права, учитывая, что ответчиком фио членом семьи собственника не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними отсутствует, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио о признании фио прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за указанным ответчиком права пользования спорным жилым помещением установлено не было.

Доводы фио о намерении оспорить право собственности фио не являются основанием для отказа в иске, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, договор купли-продажи от 05.04.2018 г. недействительным не признан.

Доводы фио о том, что она не имеет право собственности или право пользования иным жилым помещением, и поэтому ее право пользования спорной квартирой не может быть прекращено, судебная коллегия не принимает, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права; отсутствие права собственности на жилое помещение или право пользования иным жилым помещением у данного ответчика не имеет существенного значения для рассмотрения дела по существу, так как заявлены исковые требования о прекращении права пользования фио в связи с переходом права собственности на жилое помещение как к прежнему собственнику жилого помещения.

Между тем судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований фио к фио о признании прекратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действующей на момент приватизации спорного жилого помещения фио в 2008 г, граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя ( часть 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Следовательно, при переходе права собственности к другому лицу, право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Доводы истца о том, что ответчик фио до приватизации спорной квартиры, ранее уже реализовала свое право на приватизацию в 2004 году квартиры по адресу: адрес, ошибочны.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, устанавливающей право граждан Российской Федерации на приватизацию с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений лиц, действует только с 16 октября 2012 года.

Тогда как в ранее действовавшей редакции, в момент приватизации сорной квартиры в 2008 г, в названной правовой норме предусматривалась обязанность получить согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В связи с чем, для разрешения данного спора не имеет правового значения участие ответчика фио в приватизации другого жилого помещения.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права с вынесением по ст. 328 ГК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и об удовлетворении требований истца к фио с признанием фио прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года отменить.

Постановить новое решение.

Признать фио прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий

Судьи