Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-18107/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио к наименование организации о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор N... на оказание юридических услуг от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Расторгнуть Договор N... на оказание услуг от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму денежных средств по Договору N... в размере сумма; сумму неустойки по Договору N... в размере сумма; сумму денежных средств по Договору N... в размере сумма; сумму неустойки по Договору N... в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором просил расторгнуть Договор N... на оказание юридических услуг от дата, заключенный между фио и наименование организации; взыскать сумму денежных средств по Договору N... в размере сумма; сумму неустойки по Договору N... в размере сумма; расторгнуть Договор N... на оказание услуг от дата, заключенный между фио и наименование организации; взыскать сумму денежных средств по Договору N... в размере сумма; сумму неустойки по Договору N... в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа, в обоснование своих исковых требований указал, что между истцом и ответчиком

были заключены Договоры на оказание услуг, а именно: Договор N... на оказание юридических услуг от дата

_ Договор N... на оказание услуг от дата. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик так и не исполнил своих обязательств. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика со ссылкой на надлежащее извещение ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит наименование организации, полагая, что суд неправильно установилобстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие истца при отсутствии надлежащего его извещения.

Учитывая наличие довода о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и который материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями п.5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании дата представитель ответчика наименование организации не участвовал, сведений о его надлежащем извещении по месту нахождения юридического лица согласно данным ЕГРЮЛ о слушании дела в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, которая не был извещен надлежащим образом времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, решение Тушинского районного суда адрес от дата не может быть признано законным и подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключен Договор N... на оказание юридических услуг от дата, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические, консультационные и фактические услуги по сопровождению всех фактических и юридических действий заказчика, направленных на оформление объекта заказчика, расположенного по адресу: адрес, принадлежащий заказчику на праве собственности.

Стоимость услуг по договору определена в размере сумма

Между сторонами также был заключен договор N... на оказание услуг от дата, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, по вопросам изменения кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым N 77:08:0005003:28, площадью 2 499 кв.м, в целях внесения изменений в стоимость арендных платежей на период реконструкции здания, расположенного по вышеуказанному адресу.

Стоимость услуг по договору определена в размере сумма.

Из содержания ст. 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ч. 2 этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 28 АПК РФ гласит, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от дата N 308-ЭС16-15109 по делу N А32-30108/15 гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истец фио на момент возникновения спорных правоотношений ( с дата), являлась индивидуальным предпринимателем ( фио зарегистрирована в качестве ИП за основным государственным регистрационным номером 313774624900924).

Оплату по спорным договорам осуществляла со своего счета индивидуального предпринимателя.

фио является индивидуальным предпринимателям и в настоящее время, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с официального сайта ФНС России, при этом второй ответчик - наименование организации является юридическим лицом.

Предметом спорных договоров являлось совершение действий в отношении объекта недвижимости, имеющего статус нежилого помещения, которое, согласно пояснениям ответчика, что не оспорено истцом, используется фио под автосервис, с целью его реконструкции и последующего ввода в эксплуатацию, оформления права собственности истца на реконструированный объект, а также изменение кадастровой стоимости земельного участка под этим зданием, арендуемого истцом в целях внесения изменений в стоимость арендных платежей.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд не учел статус участвующих лиц и характер спора, очевидно связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а дело - прекращению, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, подведомственно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Производство по делу по иску фио к наименование организации о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: