Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-18294/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В, Бабенко О.И,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Троицкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к и.о. нотариуса г. Москвы фио, фио, Московской городской нотариальной палате, Министерству юстиции Российской Федерации о признании недействительным заявления о принятии наследства, несоответствии реестровой записи нотариального действия, возвращении сторон в первоначальное положение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам с учетом уточнения требований о признании недействительным заявления о принятии наследства, несоответствии реестровой записи нотариального действия, возвращении сторон в первоначальное положение.

Требования искового заявления мотивированы тем, что дата временно исполняющая обязанности нотариуса фио - фио подготовила от имени фио заявление о принятии наследства на бланке единого образца для совершения нотариального действия (бланк 77 АБ 4619437), зарегистрированное в реестре N4-2940. Нотариусом г. Москвы фио вывешена информация с указанием перечня документов для заведения наследственного дела. При оформлении заявления неизвестно, каким образом фио установила, что фио является сестрой фио, как указано в заявлении на имя нотариуса фио на открытое наследственное дело N202940/188/14. Нотариусом г. Москвы фио указано, что фио документов, подтверждающих степень родства, смерть умершей не представлялось и наследственное дело при оформлении заявления от дата не заводилось. Истец считает, что нотариальная услуга была предоставлена с нарушением требований к оформлению документов, связанных с принятием наследства, не были представлены документы, подтверждающие родство фио и наследодателя, фиоФ, допущено нарушение порядка оформления нотариальных действий, не произведено свидетельствование подлинности подписи.

На основании изложенного фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В судебное заседание суда первой инстанции явилась истец фио, которая поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание суда первой инстанции явились представители истца фио, фио, которые исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание суда первой инстанции явилась представитель ответчика фио - фио, которая исковые требования не признала.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики фио, фио, представители Минюста России, Московской городской нотариальной палаты, третье лицо нотариус г. Москвы фио не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец фио явилась, апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

В заседание судебной коллегии явились представители истца по доверенности фио, фио, фио, которые апелляционную жалобы также поддержали.

В заседание судебной коллегии ответчики фио, фио, представители Минюста России, Московской городской нотариальной палаты, третье лицо нотариус г. Москвы фио не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст. 1141 ГК РФ Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В силу ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N4462-1 нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст.34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N4462-1 контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.

Согласно ст.33 и 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N4462-1, ст. 310 ГК РФ совершенное нотариальное действие может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст.80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N4462-1, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата умерла фио.

дата временно исполняющим обязанности нотариуса фио фио засвидетельствована подлинность подписи фио на заявлении о принятии наследства после умершей дата фио, которое адресовано нотариусу г. Москвы фио Как указано в надписи, сделанной на заявлении фио временно исполняющим обязанности нотариуса фио, фио, нотариус свидетельствует подлинность подписи фио, которая сделана в ее присутствии, личность подписавшего установлена, зарегистрировано в реестре N4-2940.

Согласно представленной нотариусом г. Москвы фиовыписки из реестра N4-2940 от дата, дата засвидетельствована подлинность подписи гр. фио на заявлении о принятии наследства после умершей дата фио.

Согласно сообщения нотариуса г. Москвы фио наследственное дело к имуществу умершей дата фио не заводилось.

Согласно ответу нотариуса г. Москвы фио дата по заявлению фио, двоюродной сестры, ввиду смерти ее матери фио, умершей дата, заведено наследственное дело N202940/188/14 к имуществу умершей дата фио.

дата в наследственное дело поступило заявление фио, сестры умершей и фио, племянника, ввиду смерти его матери фио, умершей дата.

Таким образом, фио является наследником третьей очереди, при наличии наследников второй очереди, соответственно не призывается к наследованию.

дата фио и фио выдано свидетельство о праве на наследство.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от дата фио отказано в удовлетворении требований к фио, фио об установлении факта нахождения на иждивении, определении доли в праве на наследственное имущество, признании права собственности. Решение вступило в законную силу дата

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от дата фио отказано в удовлетворении требований к нотариусу г. Москвы фио, фио, фио, фио об установлении факта родственных отношений и принятии наследства.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата фио отказано в удовлетворении требований к фио, фио о признании неправомерными действий нотариуса и восстановлении нарушенного права наследника отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, на основании вышеизложенного, суд первой инстанции руководствовался ст. 61 ГПК РФ, и положениями ст. ст. ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, а также учитывал то, что истцом не представлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Коллегия отмечает, что суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований, в связи с чем, в доводы апелляционной жалобы коллегия не принимает.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: