Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-18319/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе Папазяна Тирана Тагворовича

На решение Кузьминского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено:

В удовлетворении иска Папазяна Тирана Тагворовича к наименование организации, наименование организации о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с истечением срока исковой давности отсутствующим, отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации об исключении сведений о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с истечением срока исковой давности, в котором просил возложить обязанность на ответчиков аннулировать задолженность фио по оплате за услуги ЖКХ, выдать справку об отсутствии задолженности.

В обоснование своих требований истец указа, что является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: адрес. Из справки о состоянии финансово-лицевого счета следует, что за истцом числится задолженность в размере сумма Истец оплачивал услуги ЖКХ за последние три года, поскольку, по мнению истца, задолженность, присутствовавшая до трехлетнего периода, должна быть исключена в связи с истечением срока исковой давности. Вместе с тем, по данным справки, на начало дата по его лицевому счету числится задолженность в размере сумма Поскольку ответчик не обращается в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, истец лишен возможности заявить о применении срока исковой давности в данной части.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дне слушания дела, доверил представление своих интересов представителю фио, который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель наименование организации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что фио является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из уведомления наименование организации от дата о наличии задолженности по лицевому счету, за истцом числится задолженность в размере сумма, из справки о состоянии финансово-лицевого счета следует, что на начало дата за истцом числилась задолженность по внесению платы за услуги ЖКХ в размере сумма Истец оплатил услуги ЖКХ лишь за последние три года в полном объеме, что подтверждается справкой о состоянии финансово-лицевого счета. По состоянию на дата задолженность истца за услуги ЖКХ составляет сумма

Факт наличия указанной задолженности сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Также истцом не оспаривался факт оказания ему услуг наименование организации, наименование организации.

Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

На основании пункта 119 Постановления Правительства РФ N 354 от дата "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель (управляющая компания) в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Согласно п. 118 данного Постановления, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма прописью месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги при условии отсутствия заключенного потребителем с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем - должником условий такого соглашения.

В связи с наличием у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, истец предупреждался дата ответчиком об ограничении подачи коммунальных услуг, однако задолженность в полном объеме не была им погашена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании задолженности перед наименование организации, наименование организации отсутствующей в связи со сроком давности, суд исходил из того, что они основаны на неверном толковании закона.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм суд установил, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к фио ответчиком заявлено не было.

Вследствие изложенного, суд пришел к выводу, что положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены.

Поскольку Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, " Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 354, а также ранее действовавшим " Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Поскольку требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к истцу в рамках настоящего дела не предъявлялись, суд пришел к выводу о том, что оснований для списания в судебном порядке задолженности в размере сумма в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказал фио в удовлетворении заявленных им исковых требований к наименование организации, наименование организации о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с истечением срока исковой давности отсутствующим.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи