Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-18349/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио об установлении факта признания отцовства оставить без рассмотрения.

В порядке части 3 статьи 263 ГПК РФ разъяснить право разрешить спор в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в Никулинский районный суд адрес с заявлением в порядке особого производства об установлении факта признании отцовства.

Определением Никулинского районного суда адрес от дата заявление фио об установлении факта признания отцовства было оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

Не согласившись с указанным определением, фио обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Бутырского районного суда адрес от дата по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судьей первой инстанции норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес не явилось, направило в адрес судебной коллегии ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, выслушав заявителя фио, поддержавшую доводы частной жалобы, просившую определение суда отменить, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление фио о признании факта отцовства без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что согласно заявлению, в настоящем случае имеется спор о праве на наследство фио, умершего дата.

Оснований не согласится с указанным определением, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия обращает внимание, что заявитель не лишена возможности обратиться в суд в порядке искового заявления.

Судебная коллегия также обращает внимание, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано.

Как усматривается из представленного материала, поданное фио заявление об установлении факта признания отцовства ей не подписано.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: