Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-18419/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Драчинской Н.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области N *** от 13.04.2018 г. в части отказа во включении в специальный стаж с 01.03.1988 г. по 01.06.1998 г. в должности фельдшера по приему и передачи вызовов Оперативного отдела Станции скорой помощи и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова, период нахождения в учебном отпуске с 01.03.1988 г. по 30.03.1988 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Драчинской Н.В, периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости:

с 01.03.1988 г. по 01.06.1998 г. в должности фельдшера по приему и передачи вызовов Оперативного отдела Станции скорой помощи и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова;

с 01.03.1988 г. по 30.03.1988 г. период учебного отпуска.

В удовлетворении остальной части требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Драчинская Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ- ГУ ПФР N 2 по городу Москве и Московской области), в котором просила признать незаконным решение ответчика N 294 от 13.04.2018 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; включить период работы Драчинской Н.В. с 01.03.1988 г. по 01.06.1998 г. в должности фельдшера по приему и передачи вызовов Оперативного отдела Станции скорой помощи и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить Драчинской Н.В. досрочную страховую пенсию с даты обращения за ее назначением 30.01.2018 г,- мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением 30.01.2018 г. просит истец Драчинская Н.В. по доводам апелляционной жалобы. Ответчиком решение суда не обжалуется.

Истец Драчинская Н.В, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Перова В.П, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца- адвоката Перова В.П, возражения представителя ответчика- Николаева Я.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку со стороны ответчика решение суда не оспаривается, а истцом решение суда оспаривается только в приведенной выше части, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы и, как следствие, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в неоспариваемой части.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2018 г. Драчинскя Н.В. обратилась в ГУ- ГУ ПФР N 2 по городу Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Протоколом N *** от 13.04.2018 г. заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, ответчик в назначении пенсии отказал, в специальный стаж истца включено 18 лет 01 месяц 17 дней, при этом, в том числе, были исключены из подсчета специального стажа учебный отпуск- с 01.03.1988 г. по 30.03.1988 г, так как на основании п.5 Правил от 11.07.2002 г. в специальный стаж включаются периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, а также период работы с 01.03.1988 г. по 01.06.1998 г. в должности фельдшера по приему и передачи вызовов Оперативного отдела Станции скорой помощи и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова, поскольку учреждение не предусмотрено Номенклатурой учреждений здравоохранения от 03.11.1999 г, Списком от 22.09.1999 г, должность не предусмотрена Списком от 22.09.1999 г, от 29.10.2002 г.

Истец претендовала на включение данных периодов в подсчет ее специального стажа и просила обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с даты обращения за ее назначением 30.01.2018 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Драчинской Н.В. в части включения в специальный стаж периода работы Драчинской Н.В. с 01.03.1988 г. по 01.06.1998 г. в должности фельдшера по приему и передачи вызовов Оперативного отдела Станции скорой помощи и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова и имевшего место в указанный период учебного отпуска с 01.03.1988 г. по 30.03.1988 г. В данной части решение суда не обжалуется.

Поскольку у истца в совокупности, при суммировании периодов его работы, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, с учетом периода работы истца, включенного по решению суда, не образуется необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной пенсии по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, решение суда в части отказа в признании за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением - с 30.01.2018 г, отвечает требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе, истец указывает на то, что ответчиком неверно исчислен в календарном исчислении (18 лет 01 месяц 17 дней) период ее работы в Ершовской амбулатории в должности медсестры, тогда как указанный период следовало включить в льготном исчислении (в соотношении 1: 1,3), как работу в сельской местности. Иных доводов жалоба не содержит.

Однако, с данными доводами истца согласиться нельзя.

Так, согласно сведений о стаже (л.д.14-15, 66-67), пенсионными органами в специальный стаж истца, были включены периоды работы в ГБУЗ МО "Ершовская амбулатория" в должности медицинской сестры с 01.02.2000 г. по 25.04.2006 г, с 27.05.2006 г. по 31.03.2007 г, с 02.04.2007 г. по 10.01.2011 г, с 11.02.2011 г. по 31.03.2011 г, с 01.04.2014 г. по 26.05.2014 г, с 28.08.2014 г. по 30.11.2015 г, с 31.12.2015 г. по 31.12.2016 г, с 01.01.2017 г. по 29.01.2018 г, при этом данные периоды засчитаны в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца (медик-село), общей продолжительностью 18 лет 01 месяц 17 дней.

Таким образом, довод Драчинской Н.В. в апелляционной жалобе о том, что у нее имеется необходимый специальный стаж, не может служить основанием для отмены решения суда, так как специальный стаж истца пенсионными органами определен как 18 лет 01 мес. 17 дн, в подсчет специального стажа истец просила обязать ответчика включить только период с 01.03.1988 г. по 01.06.1998 г, эти требования были удовлетворены, иных требований, касающихся включения каких-либо периодов в подсчет специального стажа, истцом не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Драчинской Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: