Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-18458/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Мызниковой Н.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Мызниковой Н.В. по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года в редакции определения того же суда от 21 января 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить право Логиновой И.А. на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (средства материнского (семейного) капитала).

Признать право Логиновой И.А. на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (средства материнского (семейного) капитала), в сумме 453 026 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований- отказать",

УСТАНОВИЛА:

Логинова И.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, обязании изъять дело истца из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, сделать отметку о восстановлении дела и дате его восстановления, открытии лицевого счета на имя истца и перечислении на него денежных средств в размере 453 026 руб,- в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что ею не было реализовано право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала. Так, 17.08.2016 г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, между истцом и *** О.А, покупка указанной квартиры была осуществлена за счет средств материнского капитала. На момент заключения сделки истец страдала психическим заболеванием и не могла осознавать суть и последствия сделки. Решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области, вступившим в законную силу, постановлено: договор купли-продажи вышеуказанной квартиры признать недействительным, прекратить право общей долевой собственности Логиновой И.А, несовершеннолетних ***, *** квартирой, возвратить квартиру *** О.А.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Истец Логинова И.А, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Баранова А.А, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Горемыкина В.С, возражения представителя истца по доверенности Баранова А.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 ФЗ, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.

Согласно п. 6 ст. 7 вышеуказанного Закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.1 статьи 7.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 7 указанного Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

На основании ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Из вышеизложенного следует, что лица, получившие сертификат, наделены федеральным законодателем правом направлять средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, как на приобретение, так и на строительство жилых помещений, с соблюдением Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области 30.10.2012 г. истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия *** N ** на сумму *** руб.

17.08.2016 г. истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***, *** заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** с *** О.А, покупка данной квартиры была осуществлена за счет средств материнского капитала.

06.09.2016 г. истец обратилась в МФЦ района Измайлово г. Москвы с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату приобретаемого жилого помещения.

06.10.2016 г. решением ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области за N *** было удовлетворено заявление истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

За отсутствием заявления об аннулировании заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, денежные средства в размере *** руб. были перечислены на расчетный счет *** О.А, что подтверждается платежным поручением N *** от 01.11.2016 г.

01.12.2016 г. истец была уведомлена о прекращении права истца на дополнительные меры государственной поддержки, в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.

12.09.2017 г. Юрьевецким районным судом Ивановской области постановлено решение, на основании которого договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный 17.08.2016 г. между *** О.А. и Логиновой И.А. признан недействительным, право пользования общей долевой собственности истца и ее несовершеннолетних детей прекращено, вышеуказанная квартира возвращена в собственность *** О.А, с которой в свою очередь, в пользу ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области взысканы денежные средства в размере 453 026 руб.

Рассматривая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд счел, что истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку данное право она не реализовала, жилое помещение с использованием средств материнского (семейного) капитала не приобретено и жилищные условия не улучшены и пришел к выводу о том, что исковые требования Логиновой И.А. о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (средства материнского (семейного) капитала)подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства и согласуется с позицией, отраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г. (п. 9).

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года в редакции определения того же суда от 21 января 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: