Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-18786/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Лебедевой И.Е,

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тухмановой Т.А. на решение Савёловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тухмановой Т. А. к ФГУП ВГТРК о взыскании компенсации за незаконное использование произведения, компенсации морального вреда, опровержении информации, удалении информации - отказать.

УСТАНОВИЛА:

истец Тухманова Т.А. обратилась в суд с иском к ФГУП ВГТРК о защите исключительных прав на произведение, взыскании компенсации за незаконное использование произведения истца в размере 480 000 руб, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, обязании опровергнуть информацию, распространенную редакцией "Романтика романса. Как прекрасен этот мир. Песни 70-х." о создании песни "Эти глаза напротив", запретить распространение данной информации в любом виде, удалить указанную информацию с сайта телеканала "Культура", из сети "Интернет", опровергнуть распространенные сведения.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является автором текста песни "Эти глаза напротив" на музыку Д.Тухманова. ДД.ММ.ГГГГ. в телепередаче "Романтика романса. Как прекрасен этот мир. Песни 70-х." была использована песня "Эти глаза напротив", обладателем исключительного права на которую наравне с Тухмановым Д. является и истец. Из ответа редакции телеканала на обращение истца следовало, что использование данной песни осуществлено на основании заключенных телеканалом Культура с РАО двух лицензионных договоров. Вместе с тем, истец ДД.ММ.ГГГГ. в договоре, заключенном с РАО и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. категорически запретила использование ее произведений путем сообщения в эфир. Кроме того, в вышеназванной телепередаче были распространены сведения о создании данной песни, поставившие под сомнение единоличное авторство истца и, тем самым, нанесшие ущерб ее профессиональной репутации, а именно: "Следующая песня появилась всего за один вечер. Однажды Татьяна Сашко, - в то время жена композитора Д. Тухманова, - позвонила В. Ободзинскому и пригласила в гости. Ободзинский приехал в гости вместе с женой, сидели вчетвером, и вдруг начали перебрасываться словами, словно кидая щепки в костер". "Д. Тухманов за роялем подбирал мелодию, и так рождалось чудо. В течение всего нескольких часов была написана песня. Уже на следующий день все четверо поехали на студию граммзаписи "Мелодия". Ободзинский записал песню без дублей, в первого раза, и гимн прекрасным и верным глазам мы услышим в исполнении артиста Московской оперетты И. Викулова и Академического Большого оркестра имени Ю.Силантьева". Представленная в программе трактовка истории создания песни совершенно не соответствует реальной истории.

Истец и ее представитель Тухманова А.Д. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП ВГТРК Соковикова А.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Тухманов Д.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Тухманова Т.А, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Истец Тухманова Т.А. и ее представитель Тухманова А.Д. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика ВГТРК по доверенности Соковикова А.С. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ... между Тухмановой Т.А. и Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) заключен договор об управлении имущественными правами автора на коллективной основе, согласно п. 1 которого автор поручает РАО осуществлять управление его имущественными правами на коллективной основе при согласованных договором видах использования его произведений, созданных как до заключения настоящего договора, так и в период его действия.

Согласно п. 3 указанного договора, автор поручает исключительно РАО выдавать юридическим или физическим лицам разрешения на использование произведений, при тех видах использования, которые указаны в п. 1 настоящего договора, и собирать в пользу автора причитающиеся за это вознаграждения, а также собирать авторское вознаграждение за воспроизведение произведений в личных целях без выдачи лицензии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ... Тухманова Т.А. обратилась с заявлением в РАО с просьбой исключить из договора пункты "б", "в" и "г".

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика пояснил суду, что указанная телепрограмма является телевизионной версией публичного мероприятия - концерта, проведенного ДД.ММ.ГГГГ... В целях соблюдения прав авторов используемых произведений ВГТРК заключены различные договоры, в том числе договор N... от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого РАО предоставило ВГТРК на условиях простой лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения, как в живом исполнении, так и с помощью технических средств в ходе проведения концертов под названием "Романтика Романса", организатором которых выступает пользователь, которые состоятся ДД.ММ.ГГГГ. в помещении (на сцене) ГАУК МО "Московский губернский театр". В целях соблюдения прав авторов литературных, драматических, музыкальных произведений ВГТРК заключено лицензионное соглашение с Общественной организацией "Российское авторское общество" (РАО), согласно условиям которого Общество предоставило пользователю (ВГТРК) на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар Общества, в передачах пользователя на территории Российской Федерации путем сообщения в эфир, то есть сообщения произведения до всеобщего сведения (включая показ и исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), всеми иными способами распространения первоначального сигнала, а также путем доведения произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведения до всеобщего сведения) в рамках Реестра прав Общества (в редакции Дополнительного соглашения N... от ДД.ММ.ГГГГ..). В связи с изложенным ответчик, являясь пользователем по указанному договору, вправе использовать любые произведения, в том числе музыкальное произведение с текстом "Эти глаза напротив", в своих передачах путем сообщения

в эфир и доведения до всеобщего сведения. В информации изложенной истцом сведения порочащие чести и достоинство Тухмановой Т.А. не содержатся, ответчик никоим образом не оспаривает авторство истца.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлены: лицензионный договор, заключенный Общероссийской общественной организацией "Российской Авторское Общество" N... от ДД.ММ.ГГГГ., лицензионный договор N... от ДД.ММ.ГГГГ... и дополнительные соглашения к указанному лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав условия заключенных сторонами договоров, суд первой инстанции пришел к выводу, что у РАО имелись полномочия на заключение лицензионных соглашений с ФГУП ВГТРК, в рамках которых использовалась песня "Эти глаза напротив" в телепередаче "Песни 70-х годов" из цикла "Романтика Романса". В связи с чем, посчитал, что права истца по использованию, принадлежащего ей произведения нарушены не были.

Отклоняя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции посчитал, что оспариваемые истцом сведения не содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, в связи с чем порочить честь и достоинство истца не могут. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что озвученная в телепередаче и оспариваемая истцом информация взята из книги В.Стронгина "В. Ободзинский Оборванная песня".

Оспаривая постановленное судом решение, истец ссылается на то, что договором об управлении имущественными правами автора на коллективной основе заключенным между Тухмановой Т.А. и РАО в... году запрещено управление правами при воспроизведении и распространении произведений автора в механической записи, полагает, что в соответствии с данным договором у РАО имелось право разрешать использование произведения истца при публичном живом исполнении, но не с использованием технических средств. Исходя из условий заключенного договора РАО предоставило ГТРК "Культура" право использовать произведение истца только при проведении концерта, право на сообщение произведения в эфир ГТРК "Культура" не имело. Кроме того, полагает, что передача "Романтика романса" является аудиовизуальным произведением, права на включение произведения истца в состав аудиовизуального произведения у ответчика отсутствовало.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Как следует из заключенного Тухмановой Т.А. и РАО договора об управлении имущественными правами автора на коллективной основе, автор поручил Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) осуществлять управление его имущественными правами на коллективной основе при следующих видах использования его произведений, созданных как до заключения настоящего договора, так и в период его действия: при публичном исполнении произведений.

Согласно Примечанию изложенному на этой же странице договора под публичным исполнением стороны согласились понимать исполнение посредством передачи в эфир (радио-телевещание, включая прямые передачи и трансляции, в том числе через спутники и по проводам, исполнение посредством приема теле-радиопередач (с помощью радио и телевизионных приемников, телефонной связи или с применением других аналогичных устройств и подобных средств); при распространении произведений по сети Интернет.

В соответствии с лицензионным договором N... от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) и ВГТРК общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в Репертуар Общества, в Передачах Пользователя на территории РФ, как путем сообщения в эфир по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), так и путем сообщения для всеобщего сведения по радио с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств.

Учитывая условия заключенного между Тухмановой Т.А. и РАО договора последнее имело право разрешать исполнение произведений истца посредством передачи в эфир и распространения в сети Интернет. Поскольку ответчик использовал произведение автора способами согласованными в договоре, то с его стороны нарушения прав истца не допущены.

Доводы истца о том, что передача "Романтика романса" является аудиовизуальным произведением, судебной коллегией отклоняются, поскольку из просмотренной судебной коллегии видеозаписи следует, что спорная передача "Романтика романса" представляет собой трансляцию концерта "Романтика Романса" происходившего в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сцене ГАУК МО "Московский Губернский Театр", записанного при помощи средств фиксации зрелищного представления без каких-либо дополнений со стороны авторов данной передачи. В случае механической фиксации концерта и его последующей передачи в эфир отсутствуют элементы творческого труда и замысла авторов, что не позволяет отнести передачу "Романтика романса" к аудиовизуальным произведениям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений имущественных прав истца при трансляции в эфир передачи "Романтика романса".

Доводы истца о том, что без согласия автора ее произведение использовано в концерте с пояснениями: предисловием и комментариями, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

В силу ч.1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Вместе с тем выступления ведущего концерта перед исполнением песни не воспринимаются как единое целое с произведением истца, а потому выступления ведущего концерта перед исполнением песни не являются предисловием или комментарием, изменившим произведение автора с позиции ст. 1266 ГК РФ.

Доводы истца о распространении сведений порочащих ее честь и достоинство в части сообщения ложной информации о создании песни, судебной коллегией отклоняются, поскольку из приведенных истцом цитат из высказываний ведущей Е. Гусевой не следует, что ведущая оспаривает право единоличного авторства Тухмановой на данную песню. Фраза "Ободзинский приехал в гости вместе с женой, сидели вчетвером, и вдруг начали перебрасываться словами, словно кидая щепки в костер" прямо не указывает на участие данных лиц в создании песни, поскольку не конкретизирует фразы и слова данных лиц которые вошли в состав данной песни, при этом ведущая не говорит о том, что при создании песни использовались именно те слова которыми "начали перебрасываться" приехавшие гости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пояснения ведущей не содержат порочащей честь и достоинство истца ложной информации, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савёловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: