Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-18814/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по частной жалобе Редченко И.Ю. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Редченко И. Ю. в пользу Пашковой (Редченко) А. И. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щербинского районного уда г. Москвы от 03 августа 2017 года удовлетворены исковые требования Редченко А.И. к Редченко И.Ю. об определении места жительства несовершеннолетних детей. В удовлетворении встречного иска Редченко И.Ю. к Редченко А.И. - отказано.

Решение вступило в законную силу.

От Редченко А.И. поступило ходатайство о взыскании расходов на оплату юридических услуг, а именно расходов по оплате услуг адвоката в размере 160 000 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Редченко И.Ю, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Довод частной жалобы о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие ответчика был рассмотрен и принят судебной коллегией.

24 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с тем, что судом первой инстанции указанный вопрос был рассмотрен в отсутствие ответчика Редченко И.Ю, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец Пашкова (Редченко) А.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения ответчика Редченко И.Ю, представителя истца Пашковой (Редченко) А.И. - Шуварикова Н.С, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд постановилобжалуемое определение в отсутствие ответчика Редченко И.Ю, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих его надлежащее извещение судом первой инстанции о судебном заседании, назначенном на 01 августа 2018 года, в материалах дела не имеется.

Поскольку сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения частной жалобы отсутствуют, указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановленного определения суда.

Разрешая заявление Пашковой (Редченко) А.И. о взыскании судебных расходов, судебная коллегия учитывает следующее.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении иска Пашковой (Редченко) А.И, а также рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского городского суда вместе с истцом Пашковой (Редченко) А.И. в судебном заседании участвовал ее представитель - адвокат Чернов А.В. по соглашению N... от 25.08.2016 об оказании юридической помощи, на основании данного договора Пашкова (Редченко А.И.) оплатила адвокату Чернову А.В. денежные средства в размере 160 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требования Пашковой (Редченко) А.И, судебная коллегия учитывает, что обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное, исходя из категории спора, степени участия представителя заявителя в рассмотрении дела, с учетом объема выполненной представителем работы, объем заявленных требований и их обоснованности, критерий разумности и справедливости, учитывая частично удовлетворение судом исковых требований, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 01 августа 2018 года отменить.

Принять новое определение, которым взыскать с Редченко И. Ю. в пользу Пашковой (Редченко) А. И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Председательствующий:

Судьи: