Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33-19012/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Олюниной М.В, Аванесовой Г.А,

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П.

дело по апелляционной жалобе истца Вызго В.Г. на решение Таганского районного суда г.Москвы от 15 августа 2018 года, которым постановлено: и сковые требования Вызго В.Г. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" о признании договоров незаконными - оставить без удовлетворения,

установила:

Истец Вызго В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" о признании договоров незаконными в части. В обоснование требований указал, что в период прохождения военной службы по контракту военнослужащему Вызго В.Г. предоставлены две комнаты площадью ***кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: ****, с учетом его права на дополнительную площадь на состав семьи из двух человек (он, жена ФИО). При этом *** г..с Вызго В.Г. был заключен договор о предоставлении указанного жилого помещения для временного проживания на срок с *** г..по *** г..с возможностью продления. Вместе с тем, указанные комнаты никогда не относились и не относятся к специализированному жилищному фонду, в настоящее время в качестве такого не используются, не имеют обременений, не принадлежат никому на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Указанные комнаты подлежали предоставлению истцу в порядке, на основаниях и на условиях, установленных ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", а не произвольным усмотрением должностных лиц Министерства обороны РФ. При заключении договоров от **** г..и *** г..с Вызго В.Г. ФГКВОУВПО "ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия ВС РФ" и Департамент жилищного обеспечения Минобороны России навязали истцу не предусмотренные законом форму и содержание договора, тем самым грубо нарушив его жилищные права, поскольку Вызго В.Г. относится к военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до *** г, в связи с чем на момент предоставления ему спорных жилых помещений подлежал обеспечению жильем на праве собственности либо по договору социального найма.

Факт отнесения спорного жилого помещения к федеральной собственности не подтвержден, сведения о государственной регистрации прав в отношении него, а также отнесении к специализированного жилищному фонду отсутствуют. При этом упомянутый ответчиками ордер, на основании которого жилой дом по адресу: **** включен в специализированный жилищный дом, не предусмотрен законодательством для передачи жилых помещений публичной или частной организации. Заключая с истцом договоры о предоставлении жилой площади, ответчики преднамеренно прикрыли подлежащие заключению по закону сделки договорами о предоставлении жилого помещения, условия которых не соответствуют требованиям гл.8 ЖК РФ. На основании изложенного, ссылаясь на п.2 ст.170, п. 4 ст.421, ст. 422 ГК РФ, истец просит признать незаконными в части, противоречащей ст. 422 ГК РФ и ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", а также главам 7 и 8 ЖК РФ договор о предоставлении жилого помещения, заключенный **** г..между ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" и Вызго В.Г, а также аналогичный договор, заключенный *** г..между Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России и Вызго В.Г.

Истец Вызго В.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Молодых А.В. заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее в судебном заседании *** г. представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Минобороны России по доверенности Злобина И.В. возражала против удовлетворения иска, указывая, что в настоящее время истец обеспечен жилым помещением, однако, спорные комнаты не освобождает.

Проверив материалы дела, выслушав истца Вызго В.Г. и его представителя по доверенности Молодых А.В, обсудив вопрос о рассмотрении в отсутствие представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что информация о правах, переходе прав на объект недвижимости - комнаты N * площадью ** кв.м. и N * площадью *** кв.м. по адресу: г. *** в ЕГРН отсутствует.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от *** г. по гражданскому делу N 2*** на ФИО возложена обязанность обеспечить Вызго В.Г. беспрепятственный доступ в квартиру по адресу: г. *** и выдать ему один комплект ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от **** г. по гражданскому делу N ***, вступившим в законную силу *** г, отказано в удовлетворении иска Вызго В.Г. к Министерству обороны РФ, Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта проживания в квартире на условиях социального найма.

Ранее решением Таганского районного суда г. Москвы от *** Вызго В.Г. отказано в иске к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ВУНЦ СВ "ОВА ВС РФ", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права на приватизацию жилого помещения.

Из судебных актов следует, что жилое помещение по адресу: г.***является собственностью Российской Федерации, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от *** N ** "О внесении изменений в распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от *** N ***", закреплено за ГОУ ВПО "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" на праве оперативного управления.

Решением Калининского районного совета народных депутатов г. Москвы от *** N *** спорное жилое помещение было включено в слушательский фонд Академии им. Куйбышева, используемый как специализированный жилой фонд для заселения слушателей и адъютантов. Согласно ордеру от *** жилой дом по адресу: г. *** передан ВИА им. В.В. Куйбышева. Таким образом, указанный дом относится к специализированному жилищному фонду, статус жилых помещений определён как служебные.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 153, 166, 167, п. 2 ст. 170, 209, 422 ГК РФ, учел положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 61, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и установив на основании представленных доказательств, что спорные комнаты являются собственностью Российской Федерации, отнесены к специализированному жилищному фонду и представлены истцу для временного проживания в связи с прохождением им службы в Вооруженных Силах РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания заключенных с истцом сделок недействительными, поскольку их смысл и содержание соответствуют статусу и целевому назначению предоставленного жилого помещения и направлены на достижение правовых последствий в виде временного обеспечения военнослужащего жильем по месту прохождения службы.

Довод о том, что истец обладал правом на обеспечение жильем по договору социального найма, а вместо этого был обеспечен временным жильем, не могут быть приняты в качестве оснований для признания заключенных договоров недействительными по мотиву притворности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вопрос изменения режима специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.

В данном случае собственник распорядился своим имуществом, предоставив его истцу по договорам о предоставлении жилого помещения для временного проживания. Сведений о том, что указанное спорное жилое помещение исключалось из специализированного жилищного фонда, не имеется.

Доказательств того, что истца вынудили подписать договоры найма с правом временного проживания вместо договоров социального найма, что заключение оспариваемых договоров не соответствовало его воле, заключенный договор прикрывал договор социального найма, вопреки доводам апелляционной жалобы, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, направлены на переоценку выводов суда, ничем по существу их не опровергают, и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Суд первой инстанции исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, не допустил процессуальных нарушений и постановилзаконное и обоснованное решение, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Таганского районного суда г.Москвы от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Вызго В.Г. по доверенности Молодых А.В. - без удовлетворения.