Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-19046/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Осинкиной Е.П. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО удовлетворить.

Взыскать с Осинкиной Е.П. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО задолженность по Кредитному договору N *** от 30 декабря 2015 года в размере 695 144,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 791,44 рублей, судебные расходы в размере 3 879,60 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Mercedes - Benz, модели A 180, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, для реализации в счет погашения задолженности Осинкиной Е.П. перед "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО по кредитному договору N *** от 30 декабря 2015 года, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 1 129 900,00 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО обратился в суд иском к ответчику Осинкиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что заемщик Осинкина Е.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору N *** от 30 декабря 2015 года, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N *** от 30 декабря 2015 года, в размере 759 144,24 рублей, из них: просроченный кредит - 754 722,80 рублей, пени за просроченные проценты - 413,48 рублей, пени за просроченный кредит - 4 007,96 рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство марки Mercedes - Benz, модели A 180, 2015 года выпуска, VIN ***, для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 1 129 900 рублей.

В судебное заседание представитель истца "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО по доверенности Папенкова Е.С. явилась, исковые требования поддержала с учетом уточнений по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 695 144,24 рублей, из них: просроченный кредит - 690 722,80 рублей, пени за просроченные проценты - 413,48 рублей, пени за просроченный кредит 4 007,96 рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство марки Mercedes - Benz.

Ответчик Осинкина Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит Осинкина Е.П. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и расчет задолженности по состоянию на 15.05.2019 года, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Осинкиной Е.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его ненадлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2019 года вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и Осинкиной Е.П. был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) N *** от 30 декабря 2015 года, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 302 887,42 рублей на срок 1 825 дней включительно, под 13,7 % годовых, с установлением размера ежемесячного платежа в размере 30 095,02 руб, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором и общими условиями кредитования физических лиц.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог банку приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки Mercedes - Benz, модели A 180, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

Согласно п.5.1 - 5.1.19 Общих условий кредитования физических лиц заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик в срок указанные суммы не выплатил, в связи с чем, был обязан уплатить истцу пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 6.1.3 Общих условий кредитования физических лиц Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, а также погашения образовавшейся задолженности при нарушении Заемщиком установленного настоящим Договором положений, в том числе нарушении срока уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 5 рабочих дней.

В связи с нарушением Заемщиком положений кредитного договора, истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с 07.09.2018 года, в котором также предложил ответчику исполнить существующие по состоянию на 07.09.2018 года обязательства по кредитному договору, однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 15.05.2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 499 745 руб. 87 коп, из них: просроченный кредит - 495324,23 руб, пени за просроченные проценты - 413,48 руб, пени за просроченный кредит в размере 4 007,96 руб.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что Осинкина Е.П. 16.05.2019 года внесла платеж в счет погашения задолженности по кредиту в размере 26500 руб, который не был учтен истцом, в связи с чем задолженность составляет 473245 руб. 87 коп, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 791,44

руб, судебные расходы в размере 3 879,60 руб, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде.

При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО удовлетворить частично.

Взыскать с Осинкиной Е.П. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО задолженность по Кредитному договору N *** от 30 декабря 2015 года в размере 473245 руб. 87 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 791,44 руб, судебные расходы в размере 3 879 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Mercedes - Benz, модели A 180, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: