Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-19119/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Е.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Ивановой Н*Н* к АО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" о возмещении вреда здоровью (компенсации морального вреда),

по частной жалобе истца Ивановой Н*Н*, подписанной ее представителем Абакумовой О*В*, на определение Преображенского районного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года, которым частная жалоба истца Ивановой Н*Н*, подписанная ее представителем Абакумовой О*В*, на определение Преображенского районного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении частной жалобы истца Ивановой Н*Н*, подписанной ее представителем Абакумовой О*В*, на определение Преображенского районного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ - отказать; гражданское дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления истца Ивановой Н*Н*, подписанного ее представителем Абакумовой О*В*, о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Преображенского районного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года и выполнения требований ст. 333, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Смолова Н.Л. N 33-19119/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Е.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Торговая компания АПК "Черкизовский" о возмещении вреда здоровью (компенсации морального вреда), ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 19 июля 2017 года иск Ивановой Н.Н. удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года произведена замена ответчика ОАО "Торговая компания АПК "Черкизовский" на правопреемника АО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод".

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года заявление Ивановой Н.Н. об индексации взысканных решением суда денежных сумм удовлетворено частично.

Сторона истец Ивановой Н.Н. обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 15 ноября 2018 года.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года частная жалоба истца Ивановой Н.Н, подписанная ее представителем Абакумовой О.В, на определение суда от 15 ноября 2018 года возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В настоящей частной жалобе истец Иванова Н.Н. выражает несогласие с данным судебным определением от 27 декабря 2018 года, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии участники процесса по извещениям судебной коллегии не явились; по правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба изначально рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле; судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данную частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая частную жалобу истца Ивановой Н.Н. на определение суда от 15 ноября 2018 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что названная частная жалоба направлена по почте 14 декабря 2018 года и поступила в суд 27 декабря 2018 года; тем самым, процессуальный срок на подачу частной жалобы, установленный ст. 332 ГПК РФ, в настоящем случае пропущен; просьбы о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование в частной жалобе не содержится.

Однако, при этом, суд не учел, что в силу ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав.

При таких данных, принимая во внимание названные положения ст. 12 ГПК РФ, учитывая категорию настоящего спора, связанного с возмещением вреда здоровью, суду следовало разъяснить стороне истца положения ст. 332 ГПК РФ о том, что срок на подачу частной жалобы исчисляется не со дня получения копии определения, а со дня вынесения определения судом первой инстанции, в связи с чем предложить представить мотивированное заявление о восстановлении процессуального срока.

Изложенное судом до рассмотрения вопроса о возвращении частной жалобы выполнено не было, что привело к нарушению права стороны истца на судебную защиту, гарантированную каждому положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Соответствующее заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы представлено стороной истца в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что правовых оснований для возвращения частной жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ у суда не имелось, а рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, то определение суда от 27 декабря 2018 года подлежит отмене в апелляционном порядке в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Одновременно, соответствующий процессуальный вопрос должен быть разрешен по существу, в связи с чем в возвращении частной жалобы стороны истца на определение суда от 15 ноября 2018 года должно быть отказано, а гражданское дело надлежит передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления стороны истца о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15 ноября 2018 года и выполнения требований ст. 333, 325 ГПК РФ. Одновременно, по правилам ст. 200 ГПК РФ суду необходимо обсудить вопрос о возможности исправления описки в дате судебного определения об исправлении описки в определении суда от 15 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.