Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-19134/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Лебедевой И.Е.

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Иксанова А.С. на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 августа 2018 года, которым постановлено:

Иск ООО КБ "АйМаниБанк" к Гильдерман А.В, Иксанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об вращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Гильдерман А.В. в пользу ООО КБ АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору в размере 781537 руб. 35 оп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13015 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество -я-отранспортное средство марки Mazda СХ-7, 2008 года выпуска, двигатель N ***, VIN ***, принадлежащее Иксанову А.С, установив начальную продажную цену в размере 511200 руб.

Взыскать с Иксанова А.С. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "АСВ" обратился в суд с иском к Гильдерману А.В, Иксанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО КБ "АйМаниБанк" и Гильдерманом А.В. был заключен кредитный договор от 15.11.2013 года, согласно которому Гильдерману А.В. предоставлен кредит на сумму 631860 руб. 84 коп. на срок до 15.02.2023 года включительно под 5,65% годовых под залог транспортного средства Mazda CX-7, 2008 года выпуска. Свои обязанности по предоставлению денежных средств, истцом исполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности не погашена. По договору залога транспортного средства в залог Банку передано автотранспортное средство Мazda CX-7, 2008 года выпуска, которое в настоящее время принадлежит Иксанову А.С.

Ответчики Гильдерман А.В, Иксанов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит Иксанов А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Гильдерман А.В, Иксанов А.С, представитель конкурсного управляющего КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "АСВ", извещенные о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку судом нарушены требования гражданского процессуального законодательства, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

06.05.2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением Иксанова А.С. о рассмотрении дела.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 15.11.2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Гильдерманом А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Гильдерману А.В. предоставлен кредит на сумму 631860 руб. 84 коп. на срок до 15.02.2023 года включительно под 5,65% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истцом исполнены надлежащим образом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым, Гильдерман А.В. передается банку в залог автотранспортное средство Mazda СХ-7 2008 года выпуска, указанное имущество принадлежит Иксанову А.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.02.2017 года.

Согласно условиям предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Задолженность Гильдермана А.В. по данному договору составляет 781537 руб. 35 коп, из которых: задолженность по основному долгу - 631860 руб. 84 коп, задолженность по уплате процентов - 59178 руб. 82 коп.; задолженность по уплате неустоек 90497 руб. 69 коп, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика Гильдермана А.В. в пользу истца.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Mazda CX-7, 2008 года выпуска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, с Гильдермана А.В. в размере 13015 руб, с Иксанова А.С. - 4000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Иксанова А.С. о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку ему не было известно на дату приобретения автомобиля, что он находился в залоге у банка, не могут повлечь отмену решения, поскольку как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога в установленном законом порядке внесено банком в реестр 01.12.2015 года, Иксанов А.С. приобрел автомобиль 22.02.2017 года, то есть сделка состоялась после внесения в реестр сведений о залоге автомобиля, в связи с чем Иксанова А.С. нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку он не был лишен возможности убедиться в том, что приобретаемый автомобиль находится в залоге у банка.

При таком положении решение подлежит отмене в связи с нарушением норм гражданского процессуального законодательства с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 24 августа 2018 года отменить.

Постановить новое решение.

Иск конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гильдерману А.В, Иксанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Гильдермана А.В. в пользу конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 781537 руб. 35 оп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13015 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mazda СХ-7, 2008 года выпуска, двигатель N ***, VIN ***, принадлежащее Иксанову А.С.

Взыскать с Иксанова А.С. в пользу конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: