Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-19432/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Федерального казенного наименование организацииУправления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве кЕзикову фио, фио, фиоо выселении из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Езикова фио, фио, фиоиз жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве обратился в суд с иском к ответчикам фио, Ю.Н, Д.С. о выселении из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение в комнате N 7 в общежитии по адресу: Москва, адрес, находящемся в оперативном управлении истца, было предоставлено ответчикам для временного проживания на период прохождения службы фио в уголовно-исполнительной системе на основании договора найма. Трудовые отношения с ответчиком фио прекращены. Ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку условиями договора найма жилого помещения предусмотрено, что оно предоставляется сотруднику лишь на период его прохождения службы в УФСИН России по г. Москве, истец просил выселить ответчиков из спорной комнаты без предоставления иного жилого помещения.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве и третьего лица УФСИН России по г.Москве в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на иске настаивала.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом.

Ответчик фио, представляющая также интересы несовершеннолетнего фио, ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения иска возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио, действующая, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 13 декабря 2018 года ответчик фио извещен не был, судебные извещения указанному участнику процесса судом первой инстанции не направлялись.

В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу и для вынесения решения.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства в силу положений ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

26 апреля 2019 года вынесено определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве и третьего лица УФСИН России по г.Москве по доверенностям фио поддержала заявленные уточненные исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик фио, действующая, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ее представитель фио, возражали против заявленных исковых требований, указывая, что фио работает в уголовно-исправительной системе и имеет право на проживании в спорном жилом помещении.

Прокурор фио полагал, что требования истца основаны на действующем законодательстве и нашли свое подтверждение в материалах дела.

Рассматривая дело по существу по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что в оперативном управлении у ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, находится административное здание, по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 11.04.2016 года.

Помещение (ком.7) в указанном здании было предоставлено фио, Ю.Н, Д.С.) для временного проживания на период прохождения фио службы в уголовно-исполнительной системе на основании договора от 2008г. найма (пункт 5 договора).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 19 договора найма договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

Брак между фио и фио прекращен 25.07.2015г.

Трудовые отношения с фио прекращены 14.03.2016г, что подтверждается копией выписки из приказа об увольнении ФСИН России соответственно от 11.03.2016г. N 115-лс.

12 апреля 2017г. в удовлетворении требования фио о внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения отказано, что подтверждается выпиской из протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по г.Москве.

Согласно представленной справке об отсутствии соглашения на оплату коммунальных услуг фио, фио зарегистрированы по адресу: адрес, кв. общ.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат передаче в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам, предусмотренным разделом 1 Кодекса.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В силу положений абз. 2, 4, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости, а также инвалиды 1, 2 групп вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В силу ст.296 ГКРФ казенное предприятия и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Настаивая на удовлетворении иска, истец указывал на то, что ответчики занимают жилое помещение, не имея в настоящее время законных оснований для владения и пользования спорным жилым помещением, что является нарушением имущественных прав истца, при этом истец направлял ответчику фио уведомление с требованием освободить занимаемую им спорную жилую площадь, однако указанное требование истца осталось без удовлетворения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия исходит из того, что в связи с прекращением ответчиком фио служебных отношений с истцом, данный договор найма является прекращенным, ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений, в связи с чем, и ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что положениями п. 19 договора найма жилого помещения в общежитии N 7 от 2008 года предусматривалось прекращение договора в связи с окончанием срока службы, и ответчик фио и члены его семьи обязаны были в добровольном порядке освободить предоставленное ему жилое помещение (п. 20 договора).

Доводы фио о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства для нее и фиоС, последний является несовершеннолетним, что она работает в уголовно-исполнительной системе, судебная коллегия не принимает, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку из положения п. 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 217 от 16.03.2013г, следует, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Сотрудник и проживающие совместно с ним члены его семьи, в том числе бывшие, обязаны освободить специализированное жилое помещение в день, следующий за днем прекращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения, за исключением случая получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Указанные положения сформулированы императивно, они подлежат применению без учета обстоятельств, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ, служебные помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным муниципальным жилищным фондом. Такие помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением их передачи по договорам найма, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Вопреки доводам фио об отсутствии распорядительного акта об отнесении жилого помещения по адресу: адрес к специализированному жилому фонду, как следует из материалов дела административное здание, по адресу: адрес, находится в оперативном управлении у ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве от 02.11.2009 г. N 2299, акта приема-передачи от 26.10.2010 г. N 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 14.07.2011 г.

В свою очередь, жилое помещение по адресу: адрес передано истцу на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве от 02.11.2009 г. N 2299, акта приема-передачи от 26.10.2010 г. N 1, распоряжения ДЖПи ЖФ г.Москвы от 07.12.2012 г. N 2210, акта от 23.10.2013 г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 11.04.2016 г.

При установленных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве к ответчикам фио, Ю.Н, Д.С. о выселении из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Федерального казенного наименование организацииУправления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве кЕзикову фио, фио, фиоо выселении из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Езикова фио, фио, фиоиз жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий

Судьи