Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-19460/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

Признать фио не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета фио по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к фио о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: адрес, указанное жилое помещение было предоставлено сторонам в 2010 г. в связи со сносом дома, расположенного по адресу адрес по договору социального найма от 12.12.2010 г, однако, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не был зарегистрирован в нем, расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет, препятствий в проживании не было.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 29 сентября 2015 года ответчик фио извещен не был, судебные извещения указанному участнику процесса судом первой инстанции не направлялись.

Таким образом, ответчик фио не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного 29 сентября 2015 года, в результате чего он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу и для вынесения решения.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства в силу положений ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

26 апреля 2019 года вынесено определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен фио, который на момент разрешения спора является собственником спорного жилого помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица УФМС России по г. Москве не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио по доверенности фио поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик фио возражал против заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо фио, его представители по доверенности фио, фио поддержали заявленные исковые требования.

Рассматривая дело по существу по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно договора социального найма, заключенного 20 декабря 2010 года между ДЖПиЖФ г. Москвы и фио, совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу: адрес вселяются фио, паспортные данные (наниматель), фио, паспортные данные (другие).

Согласно справке наименование организации адрес Кунцево от 29 июня 2015 года, фио с 18 января 2011 года зарегистрирован по месту жительства один по адресу: адрес.

29.09.2015 г. было постановлено решение Кунцевского районного суда г.Москвы по иску фио к фио о признании не приобретшим правом пользования на жилую площадь, расположенную по адресу на адрес, снятии с регистрационного учета, которым требования истца были удовлетворены.

Согласно ответу ДГИ г. Москвы от 12 октября 2018года, право собственности г. Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, прекращено 30 июня 2016 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 июня 2016 года объект права квартира, назначение жилое, площадь 42 кв.м, этаж 17, адрес: адрес, кадастровый номер 77:07:0004004:5390, передан в собственность фио, паспортные данные, на основании договора передачи от 27.05.2016г. N 070700-Д0359, ограничения (обременения) права не зарегистрировано.

29 августа 2016 года между фио и фио был заключен договор купли-продажи спорной квартиры с использованием кредитных средств. Государственная регистрация права собственности произведена 06 сентября 2016 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 28 ноября 2018 года, правообладателем (собственником) квартиры по адресу: адрес является фио

Как следует из выписки из домовой книги N 3101679 от 29 апреля 2019 года, Единого жилищного документа N 3101689 по состоянию на 29 апреля 2019 года, собственником квартиры по адресу: адрес является фио, в указанной квартире никто не зарегистрирован.

При рассмотрении настоящего дела в апелляционной инстанции ответчик пояснил судебной коллегии, что 07 апреля 2005 года он был вселен и зарегистрирован по месту жительства в квартиру по адресу: адрес, где проживала его бабушка фио и сестра фио, с супругом фио и детьми. В указанной квартире фио проживал до сентября 2009 года, после чего был вынужден скрываться от правоохранительных органов в результате совершения им преступления, вплоть до задержания в 2016 г. О том, что дом N 6 по адрес в г. Москве подлежал сносу и был снесен, а также о том, что ему было предоставлено право пользования квартирой по адресу: адрес, и что онбыл включен в договор социального найма вместе с фио, фио известно не было до освобождения из мест лишения свободы в августе 2018 года, в связи с чем, ответчик полагал, что его отсутствие в спорном жилом помещении с 2010 г. было вызвано уважительной причиной - нахождение в федеральном розыске с сентября 2009 г. до задержания в 2016 г, а впоследствии из-за отбытия наказания.

Проверяя доводы ответчика судебной коллегией установлено, что в соответствии с информацией ОМВД России по адрес на судебный запрос по состоянию на 10.09.2015 г. фио находится в федеральном розыске, одновременно правоохранительными органами подтвержден факт длительного отсутствия ответчика по месту жительства.

Согласно справке УФСИН России по адрес N 085374 от 24 августа 2018 года, фио содержался в местах лишения свободы с 27 февраля 2016 года по 24 августа 2018 года, откуда освобожден по отбытии наказания; имел в прошлом судимость: по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2005 года, освобожден 31 декабря 2008 года по отбытии наказания.

Согласно ответа ГБУЗ г. Москвы Городской поликлиники N 195 ДЗМ филиал N 2 от 28 августа 2015 года, фио за медицинской помощью в поликлинику не обращался, медицинская документация отсутствует.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио, исходя из того, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, по месту жительства не регистрировался, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не нес, препятствия в проживании в спорном помещенииему не чинились, никаких действий, направленных на сохранение за ним прав в отношении спорного жилого помещения не предпринимал, отсутствие в спорном жилом помещении не было связано с уважительными причинами, при этом факт не вселения в спорное жилое помещение с 2010 г. и длительного отсутствия фио подтверждается материалами дела, также указанные обстоятельства были подтверждены ответчиком в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что не вселение в спорное жилое помещение и отсутствие постановки на регистрационный учет по адресу адрес было связано с тем, что он скрывался в связи с объявленным в отношении него федеральном розыске в 2009 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, а впоследствии с 2016 г. в связи с отбыванием наказания за совершенное преступление, судебная коллегия оценивает критически.

Факт нахождения ответчика в федеральном розыске в юридически значимый период с 2010 г. по 2016 г. не может быть расценен в качестве уважительной или вынужденной причины не вселения ответчика в спорную квартиру. Нахождение ответчика в федеральном розыске в связи с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, указывает только лишь на недобросовестные действия ответчика, связанные с возможным уклонением от следствия, но не свидетельствуют о невозможности реализации жилищных прав ответчика по уважительной причине.

Права фио при включении его в договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес были соблюдены, указанное право было предоставлено ему на основании сведений о его регистрации по месту жительства в квартире 29 по адрес г.Москвы, подлежащему сносу.

Из материалов дела следует, что в период с 2009 года до его фактического задержания и привлечения к уголовной ответственности в 2016 г. с назначением наказания в виде лишения свободы фио имел реальную возможность реализовать свои жилищные права в полном объеме, однако своим правом последний не воспользовался, без наличия уважительных причин, поэтому не приобрел право пользования спорной квартирой.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с вынесением по ст. 328 ГК РФ нового решения об удовлетворении исковых требований фио к фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2018 года отменить.

Постановить новое решение.

Признать фио не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Председательствующий

Судьи