Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-19531/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Родиной Т.В. и Полковникова С.В,

при секретаре Б***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по апелляционной жалобе истцов П***, П***С***, ответчика П***и дополнениям к апелляционной жалобе на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования П***, П***. и С*** к П***и СНТ "Ярцево" об освобождении имущества от ареста, снятии с торгов, о запрете по передаче арестованного и реализуемого имущества взыскателю, об отмене установленного судебным приставом - исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - оставить без удовлетворения.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу принятые определением Бутырского районного суда г. Москвы от 28.05.2018 обеспечительные меры по гражданскому делу N *** в виде ареста на 1/9 долю в праве общей долевой собственности в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, а также приостановления всех исполнительных действий в рамках объединенных исполнительных производствах N *** и N *** ( должник П***в отношении имущества последнего - 1/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире N ***, расположенной по адресу: ***и запрета государственному регистратору совершать регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество - ОТМЕНИТЬ.

УСТАНОВИЛА:

Истцы П***, П***и С*** обратились в суд с иском к ответчикам П***и СНТ "Ярцево" об освобождении от ареста недвижимого имущества - 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу:***, снятии имущества с торгов, запрете передачи названного арестованного и реализуемого имущества взыскателю СНТ "Ярцево", отмене установленного судебным приставом - исполнителем запрета на распоряжение таким имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что Алтуфьевским ОСП УФССП России по г. Москве в рамках объединенных исполнительных производств N *** и N ***, возбужденных в отношении должника П***совершены многочисленные исполнительские действия включая наложение ареста на имущество должника - 1/9 долю квартиры N***, расположенной по адресу: ***, оценки такого имущества для его дальнейшей реализации с публичных торгов, тогда как в соответствии с заключенным между супругами П***и П*** брачным договором от 01.09.2017 был определен правовой режим совместной собственности приобретенного ими в период брака имущества, в том числе и в отношении принадлежащей П*** 1/9 доли в квартире N***, расположенной по указанному выше адресу, по условиям которого указанное недвижимое имущество является единоличной собственностью супруги П***о чем и взыскатель СНТ "Ярцево", и Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве были надлежащем образом уведомлены, но оставили такое сообщение без внимания. Так же истцы указали, что спорное имущество с 13.01.2016 является предметом залога надлежащего исполнения П*** долговых обязательств перед кредитором С***

Истцы П***, П***и С***. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик П***в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что по условиям брачного договора спорное имущество является единоличной собственностью П***, однако она не может зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра г. Москвы из-за наличия наложенных в отношении данного имущества в рамках исполнительных производств арестов и запретов.

Представитель ответчика СНТ "Ярцево" по доверенности Витковский С.П. в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что не были извещены о переходе прав собственности по брачному договору между супругами П***. Так же указал, что договор залога недвижимого имущества был заключен с С*** 13.01.2016, т.е. уже после возникновения обязательств П***перед СНТ "Ярцево", в связи с чем, полагал действия П*** как уклонение от своих обязательств по оплате долга перед взыскателем.

Представитель третьего лица Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве по доверенности Андропов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, также усматривая в действиях должника П***злоупотребление правом в связи с наличием желания уйти от своей ответственности по оплате долга.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам частной жалобы и дополнениям к ней просят истцы П***, П*** и С***, а так же ответчик П***

В заседании судебной коллегии истцы П***, П***и представитель истцов по доверенности Якушкина А.А. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней подержали, просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Ответчик П*** в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика СНТ "Ярцево" по доверенности Витковский С.П. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, полагал решение суда законным и не подлежащим отмене.

В заседании судебной коллегии представитель третьего лица - УФССП России по Москве по доверенности Чуриков М.С. возражал против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил оставить решение суда без изменения.

Истец С***в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истцов П***, П***, представителя истцов по доверенности Якушкину А.А, ответчика П***, представителя СНТ "Ярцево" Витковского С.П, представителя УФССП России по Москве Чурикова М.С, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2015 в отношении должника П***на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом г. Москвы на основании вступившего в законную силу решения суда от 02.03.2011 по гражданскому делу N ***о взыскании с П***в пользу СНТ "Ярцево" 6 000 руб. в счет задолженности по оплате членского взноса за 2010 год, 500 руб. пени за несвоевременную уплату членского взноса за 2010 год за период с 16.05.2010 по 02.03.2011, 2 500 руб. в счет задолженности по оплате целевого взноса в 2010 году на пожарную безопасность, 100 руб. в счет пени за несвоевременную уплату целевого взноса за 2010 год на пожарную безопасность за период с 01.01.2011 по 02.03.2011, а также 400 руб. в счет частичного возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 9 500 руб. Алтуфьевским ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N ***

14.12.2015 в отношении должника П*** на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом г. Москвы на основании вступившего в законную силу 12.10.2015 решения суда от 25.06.2015 по гражданскому делу N *** о взыскании с П*** пользу СНТ "Ярцево" задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 997 872 руб, пени за несвоевременную уплату платежей за потребленную электрическую энергию в размере 150 000 руб, плату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 50 500 руб, пени за несвоевременную плату за пользование объектами инфраструктуры и объектами общего пользования в размере 56 221 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 472,97 руб. и суммы издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 52,43 руб, а всего в размере 1 289 118,40 руб. Алтуфьевским ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N ***

29.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении выявленных объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику П***, в том числе на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***

25.01.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

25.01.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которого при совершении исполнительных действий по месту нахождения имущества должника - квартиры N ***, расположенной по адресу: ***,- составлен акт описи и наложении ареста, имущество оставлено на ответственное хранение отцу должника.

27.01.2016 названные исполнительные производства в отношении должника П*** объединены в одно исполнительное сводное производство, которому присвоен номер N ***

11.02.2016, 03.02.2017 судебным приставом-исполнителем составлены заявки на оценку арестованного имущества должника П***. - 1/9 долю в праве общей долевой собственности в квартире N ***, расположенной по адресу: ***

28.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества должника.

10.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.09.2017 судебным приставом-исполнителем составлена заявка о направлении на торги арестованного имущества должника и постановление о передаче арестованного имущества в ТУ Росимущество в г. Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с указанием на то, что наследником оставшихся 7/9 долей в арестованном имуществе является наследник отца должника - К***

07.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене ответственного хранителя, арестованного в рамках исполнительного производства упомянутого имущества должника П*** которое предано на ответственное хранение самому должнику П***

Должнику П*** было выдано требование, предоставить ряд необходимых документов, подтверждающих доход и место работы в срок до 14.09.2017, однако от подписания такого требования должник П***отказался.

16.10.2017 и 30.10.2017 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о передаче арестованного имущества в ТУ Росимущество в г. Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

01.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества.

19.12.2017 судебным приставом-исполнителем составлена заявка о направлении на торги арестованного имущества должника и постановление о передаче арестованного имущества в ТУ Росимущество в г. Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

16.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества в специализированную организацию ООО "Новый город".

Из протокола ООО "Новый город" о результатах проведения таких торгов следует, что в связи с отсутствием допущенных заявок лот открытого аукциона в электронной форме признан несостоявшимся, что явилось основанием для ходатайства о снижении цены арестованного имущества на 15 %.

03.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% до 383 350 руб.

Как следует из содержания статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Положениями ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Положениями ст. 40 СК РФ предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Кроме того, положениями ст. 46 СК РФ предусмотрено, что супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Рассматривая заявленные истцами требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд исходил из того, что решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25.06.2015 по гражданскому делу N *** о взыскании с П*** в пользу СНТ "Ярцево" денежных средств в общем размере 1 289 118,40 руб. вступило в законную силу 12.10.2015, после чего 14.12.2015 в отношении должника П***. было возбуждено исполнительное производство по исполнению такого решения суда, а 25.01.2016 судебным приставом-исполнителем уже был наложен арест на спорное имущество. Вместе с тем П***, состоя в зарегистрированном браке с П***, *** заключил с последней нотариально заверенный брачный договор, которым супруги определили правовой режим приобретенного ими в период брака имущества, указав в таковом в том числе и принадлежащую П***1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, которая, по достигнутым условиям брачного договора, признается единоличной собственностью супруги П***

При этом суд обосновано отклонил доводы супругов П*** об определении правового режима приобретенного ими в период брака спорного недвижимого имущества, оформленного на имя П***, которое было арестовано в рамках исполнительных действий, направленных на взыскание с должника П***непогашенной перед СНТ "Ярцево" задолженности, поскольку они не коррелируются с положениями ст. 36 СК РФ, согласно которой не является общим совместным имуществом супругов, т.е. принадлежит каждому из них имущество, полученное одним из супругов во время брака в порядке наследования, при том, что право собственности должника П*** на спорную 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу ***,- возникло хоть и на основании решения суда, однако в порядке наследования по закону после смерти своей матери, о чем последний и П*** лично указывали в исковом заявлении к К***. (супруге отца П*** и П***. - П***, умершего***) о признании завещания недействительным и установлении факта принятия наследства в рамках гражданского дела N ***

Таким образом, учитывая, что спорное недвижимое имущество является личным имуществом должника П***и в соответствии с действующим законодательством к совместно нажитому имуществу с П***не относится, принимая во внимание, что упомянутый брачный договор от *** заключен супругами П*** по истечении более полутора лет после возникновения обязательств П***по оплате задолженности взыскателю СНТ "Ярцево", при отсутствии уведомления кредитора СНТ "Ярцево" о заключении брачного договора, который заключен в ущерб интересов последнего, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Так же суд правильно отклонил д оводы истцов о том, что спорное недвижимое имущество является предметом залога исполнения долговых обязательств П*** перед С***по договору займа от 13.01.2016 в связи с чем, объектом ареста быть не может, поскольку такой договор залога до ареста спорного имущества (25.01.2016) в Управлении Росреестра г. Москвы зарегистрирован не был, при том, что также был заключен после возникновения обязательств П***по оплате задолженности взыскателю СНТ "Ярцево".

Отказав в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста, суд в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обоснованно указал, что по вступлении решения суда в законную силу подлежат отмене принятые определением Бутырского районного суда г.Москвы от 28.05.2018 обеспечительные меры в виде ареста на 1/9 долю в праве общей долевой собственности в квартире N ***, расположенной по адресу: ****, а также приостановления всех исполнительных действий в рамках объединенных исполнительных производствах N ***и N ***(должник ***.) в отношении имущества последнего - 1/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире N ***, расположенной по адресу: *** и запрета государственному регистратору совершать регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку п ри рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, истцы и ответчик П***. в апелляционной жалобе и дополнениям к ней указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в жалобе и дополнениям к ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Довод жалобы о том, что П*** надлежащим образом известил СНТ "Ярцево" о заключенном с П***брачном договоре, являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно был отклонен, поскольку материалы дела таких сведений не содержат; ссылки П*** об извещении СНТ "Ярцево" посредством направления извещения председателю СНТ по его домашнему адресу судом не были приняты во внимание, так как адресом юридического лица СНТ "Ярцево" является Московская область, Дмитровский район, городское поселение "Яхрома", деревня "Ивлево", тогда как доказательств направления должником П***извещения по указанному адресу материалы дела не содержат, а конверт в адрес СНТ направлялся П***по не полостью указанному адресу и адресатом получен не был.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что ответчик П***признал иск, не влечет за собой отмену постановленного судом решения, поскольку судом по настоящему делу не принято признание иска ответчиком, являясь должником в исполнительном производстве, П***, в рассматриваемом случае, не имеет материально-правовой заинтересованности в освобождении указанной выше доли в квартире от ареста, кроме того, суд усмотрел злоупотребление правом со стороны истцов и ответчика П***что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы противоречат материалам дела, и основанием к отмене постановленного решения являться не могут.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: