Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-19539/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

дата судом принято дополнительное решение по делу.

В суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба фио на данное решение суда.

До рассмотрения дела по существу представителем ответчика по доверенности фио заявлено ходатайство о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения поданных ответчиком замечаний на протокол судебного заседания от дата.

Представитель истца и третьего лица фио по доверенностям фио оставил данный вопрос на усмотрение судебной коллегии.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что дело не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции и подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении, замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Принимая во внимание, что согласно гражданскому процессуальному закону ( ст. 229 ГПК РФ) протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела, а рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания согласно ст. 112, 231 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, и, при этом, замечания на протокол судебного заседания в соответствии со ст. 232 ГПК РФ рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, то судебная коллегия полагает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 231 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 112, 231, 232 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Бутырский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 112, 232 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: