Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 г. по делу N 33-19627/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А,

судей Дубинской В.К, Бобровой Ю.М,

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года,

которым постановлено:

-иск фио, фио, фио к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить,

-признать за фио, фио, фио право собственности в порядке наследования по 1/6 доле за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: *,

- решение является основанием для государственной регистрации прав собственности фио, фио, фио по 1/6 доле за каждым на квартиру по адресу: *,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, просили установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти фио умершего 12 августа 1998 года, признать за ними право собственности на квартиру по адресу адрес в порядке наследования по закону, мотивировав свои требования тем, что 12 августа 1998 года умер фио, который являлся супругом фио и отцом фио, фио После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес. В течение установленного времени истцы к нотариусу не обратились, но фактически приняли наследство после смерти фио, совершают действия, являющиеся фактическим принятием наследства, а именно: оплачивают необходимые платежи, взносы, несут расходы по содержанию, сохранению, благоустройству и ремонту имущества.

Определением суда от 23 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра г.Москвы.

Определением от 21 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус г.Москвы Щербакова В.В.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности Глебов П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что иных наследников не имеется.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра г.Москвы извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не направил своего представителя, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус г.Москвы Щербакова В.В. извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассмотрел данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, выводы суда не подтверждены доказательствами, оспаривает фактическое принятие наследниками наследства, поскольку доказательств, подтверждающих несение расходов по содержанию, сохранению, благоустройству и ремонту имущества, в том числе квитанций истцами не представлено, доказательств совместного проживания с наследодателем истцами также представлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и фио являлись собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора передачи в собственность N * от 13.11.1992 года (л.д.107, 125, 126).

12 августа 1998 года фио умер (л.д.17).

После его смерти наследственное дело не открывалось, наследники первой очереди - мать фио, супруга фио, дети фио, фио фактически вступили в права наследования, оставшись проживать в спорной квартире, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, несли расходы по его содержанию, благоустройству, ремонту, о чем суду были представлены квитанции (л.д.52-74), а также пояснено представителем истца в судебном заседании, и не опровергнуто ответчиком в установленном порядке.

16 апреля 2015 года умерла фио (л.д.114)

После ее смерти было открыто наследственное дело, в права наследования вступили дети фио, фио, получив свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры по ? доле в праве собственности каждому.

Наследственная ? доля в праве собственности на квартиру, принадлежавшая фио, в установленном порядке наследниками не была оформлена.

Рассматривая исковые требования, суд пришел к правомерному выводу о том, что что заявители после смерти наследодателя фактически вступили во владение и управление наследственным имуществом, содержат наследственное имущество, поскольку истцами были представлены доказательства, что они вступили в наследование, владея иным имуществом наследодателя (его личными документами и памятными бумагами). Кроме того, другие наследники после смерти наследодателя не установлены.

Таким образом, факт принятия истцами фио, фио, фио наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 12 августа 1998 года, суд признал установленным, в связи с чем удовлетворил требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования имущества умершего 12 августа 1998 года фио на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: *, признав право собственности в равных долях за каждым из наследников - по 1/6 доле за каждым.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств, подтверждающих фактическое принятие доли наследства наследодателя истцами суду не было представлено, коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, кроме того указанные обстоятельства были установлены судом первой инстанции, судом были исследованы доказательства, таким образом доводы жалобы направлены исключительно на переоценку исследованных судом доказательств.

По мнению заявителя жалобы, факт регистрации истцов в унаследованной квартире не подтверждает проживания в ней указанных лиц. Коллегия полагает этот довод несостоятельным. Регистрация граждан по месту жительства производится в случае проживания лиц по указанному адресу, поэтому проживание зарегистрированных граждан по месту их постоянной регистрации предполагается, обратное подлежит доказыванию. Доказательств, опровергающих заявление истцов, не предоставлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: