Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-19636/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частным жалобам фио, фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Бутырского районного суда адрес от дата в виде запрета нотариусу адрес фио выдавать наследникам фио, умершего дата свидетельства о праве на наследство по закону до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, фио об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, факта принятия наследства, признании права на наследство.

Определением Бутырского районного суда адрес дата приняты меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу адрес фио выдавать наследникам фио свидетельства о праве на наследство по закону до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.

дата состоялось решение Бутырского районного суда адрес, которым отказано в удовлетворении иска фио Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Бутырского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

фио обратилась в суд заявлением об отмене мер по обеспечению иска, поскольку решение суда об отказе в удовлетворении иска вступило в законную силу.

Заявитель фио, заинтересованные лица фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просят фио, фио по доводам частных жалоб.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений п. п.1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд правильно руководствовался ст. 144 ГПК РФ и исходил из обоснованности доводов заявителя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, поскольку решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении иска фио, вступило в законную силу дата.

Ссылки в частных жалобах на то, что фио, фио не были извещены о дате и времени рассмотрения дела дата, не влекут отмену определения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял меры к извещению фио, фио о месте, дате и времени рассмотрения дела на дата, судебные извещения направлены судом заблаговременно, однако возвращены за истечением срока хранения, что подтверждается данными почтовых идентификаторов N 12771730086064, N 12771730086101официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие фио, фио Оснований для безусловной отмены судебного акта в соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК РФ и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частных жалобам, судом не допущено, основания для удовлетворения частных жалоб отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частные жалобы фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: