Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-19637/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе наименование организации на определение Бутырского районного суда адресот дата, которым постановлено:

Заявление фио о рассрочке исполнения решения Бутырского районного суда адресот дата по гражданскому делу N2-2864/18 - удовлетворить частично.

Предоставить фио рассрочку исполнения решения Бутырского районного суда адресот дата по гражданскому делу N2-2864/18 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств на 12 (двенадцать) месяцев, и установить предел ежемесячной выплаты взыскателю в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решение суда, ссылаясь на то, что в настоящее время имеет доход, который не позволяет ей исполнить решение суда единовременно.

Заявитель фио в судебное заседание явилась, свое заявление поддержала, просила суд с учетом внесения взыскателю дата денежных средств в размере сумма рассрочить исполнение решения суда на двенадцать месяцев с ежемесячной выплатой по сумма

Представитель заинтересованного лица наименование организации в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на заявление ответчика, в котором возражал против его удовлетворения, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, просило рассмотреть заявление в сове отсутствие.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доводам жалобы, ссылаясь на то, что бесспорных доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности исполнить решение суда единовременно, должником не представлено.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судом первой инстанции, решением Бутырского районного суда адресот дата в пользу наименование организации с фио взысканы денежные средства в размере сумма, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины, всего сумма Решение суда вступило в законную силу.

дата должник обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от дата путем внесения ежемесячно 15 числа каждого месяца денежных средств в размере суммадо дата.

Исходя из содержания изложенных документов следует, что доход ответчика фио за дата без вычета налога составляет сумма, т.е. ежемесячный доход составляет сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеются основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда на 12 месяцев, что составит сумму в размере сумма, поскольку материалами дела объективно подтверждается материальное положение ответчика, не позволяющее единовременно исполнить решение суда о взыскании задолженности в размере рулей и сумма, а всего сумма, а также отсутствие имущества должника, позволявшего также единовременно исполнить решение суда.

Доводы частной жалобы истца направлены на иное толкование норм процессуального права, всвязи с чем основанием к отмене определения суда быть не могут.

Поскольку предоставление рассрочки исполнения судебного постановления - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда, то учитывая конкретные обстоятельства по делу доказательства, представленные в суд ответчиком и свидетельствующие о трудном материальном положении носят исключительный характер, поскольку обуславливают невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адресот дата оставить без изменений, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: