Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-19940/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес

На решение Хорошевского районного суда адрес от дата в редакции

определения об исправлении описки от дата,

Которым постановлено:

Иск фио к Департаменту городского имущества о

включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Включить квартиру N 139, расположенную по адресу: адрес состав наследственного имущества фио, умершей дата

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества о включении имущества в наследственную массу.

Мотивировал свои требования тем, что дата умерла фио Наследником к имуществу умершей по завещанию, удостоверенному нотариусом адрес фио дата, является истец. Наследственное имущество состоит из квартиры N 139, расположенной по адресу: адрес. Указанное имущество принадлежало фио на основании договора мены от дата, заключенного с ответчиком, в соответствии с выпиской ЕГРН право собственности зарегистрировано дата дата истец обратился в нотариальную контору нотариуса адрес фио с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру, однако письмом от дата нотариусом была разъяснена необходимость обращения в суд с целью подтверждения принадлежности квартиры наследодателю и включении имущества в наследственную массу. дата с целью государственной регистрации права собственности за фио на квартиру N 139, расположенную по адресу: адрес адрес Хорошево-Мневники адрес, были сданы документы. Плановая выдача документов по результатам оказания государственной услуги назначена на дата В связи с тем, что ответчиком подан не полный пакет документов, потребовалось предоставление дополнительных документов, плановая выдача документов после государственной регистрации была назначена на дата

Наследодателем были выполнены все условия договора мены и в установленном порядке (через представителя) наследодатель обратился за регистрацией права собственности на квартиру, подав необходимые документы, однако по независящим от наследодателя причинам (смерть наследодателя) она была лишена возможности соблюсти правила оформления и регистрации права собственности при жизни, в которой ей не могло быть отказано. Регистрация права собственности состоялась, но по независящим от наследодателя причинам, спустя три дня после смерти наследодателя.

Истец просил суд включить квартиру N 139, расположенную по адресу: адрес, в наследственную массу после смерти фио, умершей дата

Истец в судебное заседание явился, доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности (л.д.143), который возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Третьи лица - нотариус фио, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение в редакции определения об исправление описки, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ДГИ адрес.

В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав фио, его представителя адвоката фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, дата между Департаментом городского имущества адрес и фио был заключен договор мены на квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из двух комнат, общей площадью 56,9 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м. (л.д.10)

дата фио, умерла. (л.д.7)

дата нотариусом адрес фио по заявлению фио открыто наследственное дело за N 43/2018 к имуществу фио, умершей дата (л.д.54-140)

В состав наследства умершей фио входит квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая ей на праве собственности, государственная регистрация которой была произведена Управлением Росреестра по Москве дата за N... (л.д.11-13)

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что дата истец, действующий от имени фио по доверенности, подал в адрес Хорошево-Мневники адрес в адрес заявление о приватизации ею квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой ей не могло быть отказано. (л.д. 13) Выразив волю на приватизацию при жизни, фио свое заявление не отозвала, однако до регистрации прав на недвижимое имущество скончалась.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные положения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8, суд пришел к обоснованному выводу, что квартира, расположенная по адресу: адрес, подлежит включению в состав наследственного имущества умершей фио

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей фио, наследником последней по завещанию является истец (сын умершей). (л.д.64).

Поскольку истцом фио своевременно подано заявление нотариусу о принятии наследства, иных наследников не имеется, суд пришел к обоснованному вводу о признании за ним права собственности на наследственное имущество по завещанию.

В данной части дата Хорошевским районным судом адрес судом постановлено дополнительное решение.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата, и дополнительное решение от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи