Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-19959/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Фурс Е.Н, Соловьевой Т.П,

при секретаре Румянцевой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к Каргапольцеву фио о взыскании задолженности удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда адрес от дата удовлетворены требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к Каргапольцеву фио о взыскании задолженности.

На указанное выше решение представителем ответчика подана апелляционная жалоба, гражданское дело передано для рассмотрения в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

В судебном заседании судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о снятии дела с рассмотрения для направления в суд первой инстанции для исправления описки в решении суда.

Представитель истца фио, а также представитель ответчика фио против снятия дела с рассмотрения по указанным основаниям не возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, будучи надлежащим образом извещенными.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.200, 201 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе установлено, что в оспариваемом решении содержатся описки, в частности в фамилии ответчика, указано "Каргопольцев", тогда как из материалов дела следует, что правильным является фио.

Поскольку вопрос об исправлении описки судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст.200 ГПК РФ в связи с наличием описки в решения суда, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Перовский районный суд адрес для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи