Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2019 г. по делу N 33-20013/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составепредседательствующегосудьи Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при секретареХ А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе представителяГосударственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Департамента здравоохранения города Москвы "Медицинский колледж N1" в лице директора Геккиевой А.Д. на определениеКоптевскогорайонного суда г. Москвы от 15 марта 2019года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Департамента здравоохранения города Москвы "Медицинский колледж N 1" об отсрочке исполнения решения Коптевского районного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-2320/2017 по иску Коптевского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в защиту законных интересов неопределённого круга лиц, к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Департамента здравоохранения города Москвы "медицинский колледж" о принятии мер по устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Департамента здравоохранения города Москвы "Медицинский колледж N 1" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Коптевского районного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-2320/2017 по иску Коптевского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в защиту законных интересов неопределённого круга лиц (в том числе несовершеннолетних), к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Департамента здравоохранения города Москвы "Медицинский колледж N1" о принятии мер по устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны, ссылаясь на то, что решение суда вступило в законную силу и судебными приставами возбуждено исполнительное производство, однако фактическое восстановление защитных сооружений не может быть осуществлено в 2018 году. Учреждение в июне 2018 года обратилось в Коптевский районный суд города Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Определением Коптевского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года исполнение вышеуказанного решения суда от 04.12.2017 года отсрочено до 01 марта 2019 года. В настоящее время не принято окончательного решения о выделении средств на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт защитных сооружений и о включении их в Адресный перечень объектов, на которых в 2019 году запланировано проведение капитального ремонта, поскольку помимо включения защитных сооружений учреждения в Адресный перечень объектов, потребуется разработка строительного проекта, конкурентное определение подрядчика, производство строительных работ, что делает невозможным фактическое исполнение решения суда в 2019-2020 годы. В связи с чем заявитель просит отсрочить исполнение решения суда до 01 марта 2020 года.

Представители заявителя Кулешков И. В. и Степанов И.Н. заявление поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Помощник Коптевского межрайонного прокурора города Москвы Чупаленкова Е.Ю. возражала против предоставления отсрочки исполнения решения Коптевского районного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года.

Заинтересованное лицо 2 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Департамент здравоохранения города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - Коптевский ОСП УФССП РФ по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Департамента здравоохранения города Москвы "Медицинский колледж N1" в лице директора Геккиевой А.Д.по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно положениям статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2 ) и 55 (части 1 и 3 ) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Как усматривается из материалов дела, решением Коптевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-2320/2017 исковые требования Коптевского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в защиту законных интересов неопределённого круга лиц (в том числе несовершеннолетних), к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Департамента здравоохранения города Москвы "Медицинский колледж N1" о принятии мер по устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны, были удовлетворены.

Решение суда не обжаловалось лицами, участвующими в деле, и вступило в законную силу.

Определением Коптевского районного суда города Москвы орт 30 июля 2018 года заявителю предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до 01 марта 2019 года.

15.12.2017 года заявитель направил в адрес Департамента здравоохранения города Москвы письмо с просьбой выделить дополнительные ассигнования для выполнения мероприятий по восстановлению защитных сооружений гражданской обороны с целью исполнения указанного решения суда, повторные письма были направлены также 04.04.2018 года, 21.03.2018 года. Во исполнение поручения ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ от 22.01.2018 года заявителем в адрес генерального директора ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ было направлено письмо с предоставлением исходно - разрешительной документации по капитальному ремонту защитных сооружений гражданской обороны.

Согласно ответу начальника Управления строительства и капитального ремонта Департамента здравоохранения, смета на капитальный ремонт ЗС ГО, расположенного по адресу: город Москва, Чуксин тупик, д. 6, требует корректировки. Утвержденным Адресным перечнем объектов, на которых в 2018 году запланированы работы по капитальному ремонту в рамках реализации программы "Развитие здравоохранения города Москвы", затраты на выполнение указанных работ не предусмотрены.

В соответствии с ответом начальника Управления строительства и капитального ремонта Департамента здравоохранения города Москвы от 09.04.2018 года поручено обеспечить рассмотрение заявки на выделение ассигнования для выполнения мероприятий по восстановлению защитных сооружений гражданской обороны с целью исполнения решения суда.

09.04.2018 года Департамент здравоохранения города Москвы сообщил, что заявка заявителя будет рассмотрена на заседании комиссии по проверке обоснованности заявленных медицинскими организациями государственной системы здравоохранения города Москвы потребностей на капитальный ремонт при формировании программы на 2019 год.

29.11.2018 года ГБПОУ ДЗМ "МК N1" направило в Департамент здравоохранения города Москвы письмо (исх. N 1312-1-04/18) с просьбой сообщить результаты рассмотрения заявки учреждения о включении в Адресный перечень объектов, на которых запланированы работы по капитальному ремонту в 2019 году.

Как усматривается из полученного 29.12.2018 года письма Департамента здравоохранения города Москвы (исх. N 71-18-61473/18 от 29.12.2018), директору ГБУЗ "Медпроект" Ершову поручено "рассмотреть возможность включения затрат на выполнение мероприятий по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт ЗС ГО ГБПОУ ДЗМ "МК N 1" с последующим выполнением строительно-монтажных работ в Адресный перечень объектов, на которых в 2019 году запланировано проведение капитального ремонта, при корректировке программы за I квартал 2019 года".

Отказывая в удовлетворении заявления ГБПО ДЗМ "МК N1" об отсрочке исполнения решения Коптевского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2017 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", правильно исходил из того, что при рассрочке, отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, кроме того суд принял во внимание, что заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия объективных причин, подтверждающих затруднительность исполнения судебного решения от 04.12.2018 года по истечении более чем года после его вынесения, а также, что иск был предъявлен прокурором во исполнение предписания службы пожарной безопасности в защиту неопределенногокруга лиц, в связи с чем пришел к выводу, что дальнейшее неисполнение решения суда может привести к причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции п полагает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы представителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Департамента здравоохранения города Москвы "Медицинский колледж N1" в лице директора Геккиевой А.Д. не имеется. Изложенные в частной жалобе доводы о невозможности исполнения решения суда были предметом судебного разбирательства, им была дана правовая оценка.

Поскольку основной задачей исполнительного производства является исполнение принятого судебного постановления в кратчайшие сроки, предоставление отсрочки не может свидетельствовать об эффективности судебного решения.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы частной жалобы направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Департамента здравоохранения города Москвы "Медицинский колледж N1" в лице директора Геккиевой А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :