Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2019 г. по делу N 33-20089/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М,

при секретаре Воропаевой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Имарова А.С.

на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Имарова А.С. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет размера пенсии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать,

установила:

Истец Имаров А.С. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет размера пенсии по старости, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что ему назначена пенсия по старости. В настоящее время размер пенсии составляет **** руб. ** коп. С указанным размером пенсии истец не согласен, считает его явно заниженным. Истец считает, что его трудовой стаж составляет более 43 лет, что подтверждается записями трудовой книжке, однако ответчиком назначена пенсия без учета всех периодов работы. С учетом уточнений истец просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом периодов работы: с 16 января 1978 г. по 30 сентября 1979 г. в должности паркетчика 3 разряда в Специализированном управлении N 93 объединения "Мосотделстрой"; с 01 октября 1979 г. по 30 ноября 1982 г. в должности плотника 3 разряда в "Мосотделстрой" N 11 УЖС-2 Главмосстроя; с 01 декабря 1982 г. по 31 августа 1983 г. в должности плотника 4 разряда в "Мосотделстрой" N 11 УЖС-2 Главмосстроя; с 01 сентября 1983 г. по 04 февраля 1987 г. в должности мастера в "Мосотделстрой" N 11 УЖС-2 Главмосстроя; с 05 февраля 1987 г. по 02 апреля 1989 г. в должности плотника 5 разряда в специализированном управлении N 93 Мосстройкомитета; с 03 апреля 1989 г. по 31 июля 1989 г. в должности мастера Специализированном управлении N 93 Мосстройкомитета с 01 августа 1989 г. по 26 апреля 1990 г. в должности плотника 5 разряда в Специализированном управлении N 93 Мосстройкомитета, с даты назначения пенсии по старости 20 января 2017 года, взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 130 300 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Представитель истца по доверенности Калугин Р.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Петроченко К.М. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ПАО "Моспромстрой" Бережкова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что истец не являлся их сотрудником, поскольку организация "Мосотделстрой" не являлось их структурным подразделением.

Представитель третьего лица ОПФР по г. Москве и МО в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Имаров А.С, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Имаров А.С, представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, третьи лица ПАО "Моспромстрой", ОПФР по г. Москве и МО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п раво на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", определен порядок определения р азмера страховой пенсии, а также порядок установления в еличины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, периоды после 1 января 2015 г. Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за каждый календарный год, начиная с 1 января 2015 года с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах по приведенной в Законе формуле.

Статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установлен порядок определения размера страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), основания перерасчета размера страховой пенсии.

В силу части первой указанной статьи, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Судом установлено, Имаров А.С, **** года рождения, является получателем страховой пенсии по старости на основании ст. ст. 8, 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Размер страховой пенсии по старости на 20 января 2017 г. составил **** руб. ** коп, где фиксированная выплата составляет **** руб. ** коп, страховая часть - **** руб. ** коп.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального Закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.

Общий трудовой стаж истца до 01 января 2002 г. 26 лет 21 день; общий трудовой стаж до 01 января 1991 г. 15 лет 2 месяца 16 дней; стажевый коэффициент 0,55.

ОСЗП за период с марта по декабрь 2001 г. (10 месяцев как 24 месяца) - 0,377 (ограничение 1,2 согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ).

Расчетный размер пенсии *** руб.; пенсионный капитал на 01 января 2002 г. ***** руб.; ожидаемый период выплаты 228 мес.; ИПК 62,872; ИПКс за периоды до 01 января 2015 г. - 51,568; ИПКн за периоды после 01 января 2015 г. - 11,30; стоимость ИПК 74 руб. 27 коп.; коэффициент валоризации 23%; сумма валоризации 302 руб. 65 коп.

В подсчет общего трудового стажа истца ответчиком засчитаны следующие периоды работы: с 16 июля 1975 г. по 18 октября 1975 г.; с 16 ноября 1975 г. по 09 ноября 1977 г. (служба в армии по призыву); с 16 января 1978 г. по 30 сентября 1979 г.; с 01 октября 1979 г. по 30 ноября 1982 г.; с 01 декабря 1982 г. по 31 августа 1983 г.; с 01 сентября 1983 г. по 04.02.1987 г.; с 05 февраля 1987 г. по 02 апреля 1989 г.; с 03 апреля 1989 г. по 31 июля 1989 г.; с 01 августа 1989 г. по 26 апреля 1990 г.; с 03 мая 1990 г. по 29 июня 1991 г.; с 01 июля 1991 г. по 16 сентября 1994 г.; с 17 октября 1994 г. по 11 августа 1995 г.; с 04 сентября 1995 г. по 18 сентября 1998 г.; с 21 сентября 1998 г. по 01 января 2002 г, что подтверждается данными о стаже. Остальные периоды работы засчитаны в страховой стаж. То есть все указанные истцом в иске периоды были зачтены в подсчет страхового (трудового) стажа истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что страховая пенсия по старости Имарову А.С. рассчитана и выплачивается в полном объеме и в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства.

Оснований для перерасчета размера пенсии с учетом заработной платы за периодов работы с 16 января 1978 г. по 26 апреля 1990 г. в СУ 93 "Мосотделстрой" судом не установлено в связи с отсутствием справок о заработной плате за указанные периоды времени. На запросы суда из ПАО "Моспромстрой", Главного Архивного управления города Москвы и АО "Компания Главмосстрой" поступили ответы, что документы СУ-93 "Мосотделстрой" за период с 16 января 1978 г. по 26 сентября 1990 г. на хранение в Архив не поступали, а также, что СУ-93 в состав Главмосстроя при Мосгорисполкоме не входило. Произвести перерасчет пенсии при отсутствии подтвержденных сведений о заработке не представляется возможным.

Суд обоснованно отказал и в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение пенсионных прав.

Учитывая, что в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ у суда также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером пенсии, а также о том, что ответчиком учтены не все трудовые и страховые периоды работы истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку иск рассмотрен судом по заявленным истцом требованиям с учетом уточнений от 23 апреля 2018 г, периоды работы истца с 16 января 1978 г. по 26 апреля 1990 г. включены ответчиком в подсчет общего трудового стажа истца в полном объеме.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что ответчик не учел все трудовые и страховые периоды работы, истец не указал, какие именно иные периоды не были включены.

Судебная коллегия также учитывает, что ответчик не отказывал истцу в перерасчете размера пенсии, в письме ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 23 октября 2017 г. истцу разъяснено, что перерасчет пенсии в сторону увеличения может быть произведен в случае предоставления в ПФР справок о заработной плате за любые 60 месяцев работы подряд до 01 января 2002 г, однако соответствующие справки истцом в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, дело разрешено в пределах заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену постановленного решения, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Имарова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: