Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2019 г. по делу N 33-20133/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Нестеровой Е.Б, Леоновой С.В,

при секретаре Струкове А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по частной жалобе Черняева Р.А. на определение Симоновского районного суда адрес от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:

Возвратить Черняеву Р.А исковое заявление, разъяснив право обратиться с требованиями о возмещении материального ущерба и компенсации морально вреда к мировому судье.

Отказать Черняеву Р.А. в принятии искового заявления в части привлечения наименование организации к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КРФоАП.

Установила:

Черняев Р.А. обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении материально и компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КРФоАП.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Черняев Р.А, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Возвращая исковое заявление Черняева Р.А. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что сумма заявленных исковых требований (цена иска) составляет менее сумма, а именно сумма, в связи с чем, данное исковое заявление не относится к подсудности районного суда, а подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей.

Кроме того, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

Как усматривается из содержания искового заявления, истец просит суд привлечь ответчика к административной ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КРФоАП.

Данные требования не могу быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

С выводами суда о необходимости возвращения искового заявления и основаниями возвращения, изложенными в оспариваемом судебном определении, судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на представленных материалах и требованиях закона.

Права истца на судебную защиту вынесенное судебное определение не нарушает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему процессуальному законодательству. Оснований к отмене судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Симоновского районного суда адрес от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Черняева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: