Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-20147/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе Гурджиева А.Г. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 14 марта 2019 года, которым наименование организации и Гурджиеву А.Г. отказано в утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 13 апреля 2018 года по иску наименование организации к Гурджиеву Андрею Гурамовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей постановлено:

Исковые требования наименование организации к Гурджиеву Андрею Гурамовичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гурджиева Андрея Гурамовича в пользу наименование организации задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 13 апреля 2018 года оставлено без изменения.

В суд поступило заявление взыскателя и должника об утверждении мирового соглашения в целях исполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 13 апреля 2018 года.

В судебное заседание явились представитель взыскателя Папушева Л.Н. и представитель должника Гурджиева А.Р, которые представили в суд мировое соглашение, согласно которому:

Общая сумма задолженности Должника перед Взыскателем в соответствии с вступившим в законную силу судебным решением Бабушкинского районного суда адрес от 13.04.2018 'дело N2-0820/18) составляет сумма, из которых сумма - сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а сумма - расходы по уплате госпошлины.

Судом взыскана сумма платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, за период до даты получения Должником права собственности на данное жилое помещение (квартиру по адресу: Москва, адрес, далее -"Квартира");

До регистрации права собственности Должнику Квартира не передавалась и им не использовалась;

Должник в связи с договоренностью со Взыскателем в рамках настоящего мирового соглашения не будет заявлять кассационную жалобу по данному спору.

Стороны договорились о следующем.

Должник признает свою задолженность перед Взыскателем в размере сумма- сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма - расходы по уплате госпошлины. Общая сумма задолженности Должника перед Взыскателем составляет сумма;

Указанная сумма выплачивается Должником Взыскателю в течение 5 рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения по реквизитам, указанным в пункте 4 настоящего мирового соглашения.

Стороны не имеют друг к другу иных требований, кроме согласованных ими в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

С момента уплаты суммы задолженности Должника перед Взыскателем в размере сумма все обязательства Должника считаются исполненными в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе должник Гурджиев А.Г, ссылаясь на незаконность определения.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе впринудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судебная коллегия, исходя из положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, сочла необходимым вызвать стороны в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения сторон, поддержавших доводы частной жалобы и поддержавших свое намерение заключить мировое соглашение на изложенных условиях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.50 ФЗ от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно ст.43 ФЗ от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утверждения мирового соглашения между взыскателем и должником.

Согласно ст. 439 ГПК РФ, Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

2. При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

Отказывая сторонам в утверждении мирового соглашения, суд сослался на то, что его условия изменяет решение суда. Однако данный вывод не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд вправе отказать в утсержде6нии мирового соглашения лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что стороны вправе заключить мирового соглашение на любых не противоречащих закону условиях, приведенное судом основание не свидетельствует о законности отказа в утверждении между сторонами мирового соглашения.

Доводы суда о том, что исполнительных документов на основании решения суда в порядке ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не выдавалось и судебным приставом не возбуждено исполнительное производство, также не могут явиться основанием для отказа в заключении мирового соглашения, поскольку исполнение судебного акта возможно как в порядке, определенном названным Законом, так и должником в добровольном порядке, без обращения взыскателя в службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию сторон, настаивающих на утверждении мирового соглашения на приобщенных к материалам дела условиях, судебная коллегия не может признать определение суда законным. Данное определение подлежит отмене с вынесением определения об утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 14 марта 2019 года отменить.

Постановить новое определение.

Утвердить между наименование организации и Гурджиевым А.Г. мировое соглашение на следующих условиях.

Общая сумма задолженности Должника перед Взыскателем в соответствии с вступившим в законную силу судебным решением Бабушкинского районного суда адрес от 13.04.2018 дело N2-0820/18) составляет сумма, из которых сумма - сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а сумма - расходы по уплате госпошлины.

Учитывая что:

Судом взыскана сумма платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, за период до даты получения Должником права собственности на данное жилое помещение (квартиру по адресу: Москва, адрес, далее -"Квартира");

До регистрации права собственности Должнику Квартира не передавалась и им не использовалась;

Должник в связи с договоренностью со Взыскателем в рамках настоящего мирового соглашения не будет заявлять кассационную жалобу по данному спору,

Стороны договорились о следующем.

1. Должник признает свою задолженность перед Взыскателем в размере сумма - сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма - расходы по уплате госпошлины. Общая сумма задолженности Должника перед Взыскателем составляет сумма;

2 Указанная сумма ( сумма) выплачивается Должником Взыскателю в течение 5 рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения по реквизитам, указанным в приобщенном к материалам дела тексте мирового соглашения.

3.Стороны не имеют друг другу требовавши иных, чем согласованных ими в условиях настоящего мирового соглашения.

4. С момента уплаты суммы задолженности Должника перед Взыскателем | в размере сумма все обязательства Должника считаются исполненными в полном объеме.

Исполнительное производство по решению Бабушкинского районного суда адрес от 13 апреля 2018 года - прекратить.

Председательствующий

Судьи