Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-20176/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Бабенко О.И, Леоновой С.В,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расторжении договора об оказании юридических услуг, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которых ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, истец оплатила в кассу ответчика денежные средства в сумме сумма, однако фактически услуги не оказаны.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации, уважительности причин неявки суду не представил. Направленные в адрес ответчика судебные извещения были возвращены с отметкой "за истечением срока хранения".

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции постановилоспариваемое решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что дата между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу комплекс юридических услуг, предусмотренных Приложением N 1 Договора. Стоимость услуг составила сумма

Согласно пункту 1.2. договора заказчик вправе воспользоваться юридическими услугами, предусмотренным приложением N 1 к настоящему договору, в течение 365 дней, со дня подписания сторонами настоящего договора. Если заказчик по личной инициативе не воспользовался юридическими услугами, предусмотренными Приложением N1 к настоящему договору, в течение указанного срока или воспользовался не всеми юридическими услугами, предусмотренными Приложением N1 к настоящему договору, то обязательства исполнителя, предусмотренные настоящим договором, считаются выполненными в полном объеме. В данном случае заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания юридических услуг, предусмотренных настоящим договором, к исполнителю не имеет, и денежные средства, оплаченные заказчиком по настоящему договору, возврату не подлежат.

Истцом в адрес ответчика дата направлена претензия (л.д. 17-18).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что в течение двух лет исполнитель не совершил мер юридического характера для восстановления нарушенных прав истца, в связи с чем просит расторгнуть договор и взыскать оплаченные по договору денежные средства.

дата истец перечислила на расчетный счет ответчика сумма, что подтверждается выпиской из наименование организации, справкой о состоянии вклада, принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств в силу ст.327.1 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований фио суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для его расторжения и взыскания денежных средств, поскольку условиями договора предусмотрено его действие в течение 365 дней со дня подписания. Истец обратилась с претензией после истечения срока действия договора. Между тем, с указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не установлено иное.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, фио просила расторгнуть данный договор и взыскать денежные средства, уплаченные ею по договору в размере сумма, что подтверждается документально.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из текста договора, его предметом является оказание комплекса юридических услуг, предусмотренных Приложением N 1, которое является неотъемлемой частью договора, а именно: устная юридическая консультация" в неограниченном количестве; экстренная юридическая помощь в неограниченном количестве; вызов экстренных служб в неограниченном количестве; правовое разъяснение документа в количестве не более двух за каждый календарный месяц; инструкция по составлению документа в количестве не более двух за каждый календарный месяц; составление письменного юридического заключения в количестве не более одной за каждый календарный месяц; звонок юриста в количестве 1 (одного) звонка за каждый календарный месяц; рекомендуемая модель договора в неограниченном количестве; справочная контактная информация" в неограниченном количестве; обзор изменений законодательства" в количестве 1 (одного) за каждый квартал; оценка судебной перспективы" в неограниченном количестве; изучение предоставленных Заказчиком документов, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления правовых документов, и изготовление правовых документов в количестве 6 шт. за период обслуживания.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Коллегия полагает, что в данном случае со стороны именно ответчика не представление в материалы гражданского дела в нарушение ст.56 ГПК РФ, подписанных сторонами актов об оказании юридических услуг, свидетельствует о том, что никакие услуги истцу со стороны ответчика не представлялись.

Кроме того, коллегия полагает, что данный договор противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с ч. 1 ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Судебная коллегия приходит к выводу, что п.1.2 Договора нарушает права потребителя, поскольку истец является слабой стороной в данных правоотношениях.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату по договору денежных средств в размере сумма, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку коллегия пришла к выводу, что имеется нарушение прав потребителя, то в пользу фио подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии со ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере сумма(125 000 + 5000/2).

В связи с чем, решение в соответствии со ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата отменить принять новое решение, которым:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи