Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-20254/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е,

судей Нестеровой Е.Б, Гришина Д.В,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Струкове А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кленкина А.С, апелляционному представлению Бабушкинской межрайонной прокуратуры адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от 21 ноября 2018 года, с учетом дополнительного решения Бабушкинского районного суда адрес от 19 марта 2019 года, которыми постановлено:

Исковые требования УСЗН адрес к Клёнкину Анатолию Сергеевичу о лишении родительских прав, взыскании алиментов - удовлетворить частично.

Лишить Клёнкина Анатолия Сергеевича, паспортные данные, родительских прав в отношении несовершеннолетней Клёнкиной Елизаветы Анатольевны, паспортные данные

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Дополнительным решением постановлено:

Передать несовершеннолетнюю Клёнкину Елизавету Анатольевну, паспортные данные на попечение УСЗН адрес.

Установила:

УСЗН адрес обратилось в суд с иском к Клёнкину А.С. о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетней Клёнкиной Елизаветы Анатольевны, 2005 г.р, взыскании алиментов. В обоснование иска указано, что ответчик Клёнкин А.С. не выполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, с 28 мая 2015 года ребенок проживает с бабушкой Дементьевой С.А.

Представитель истца УСЗН адрес по доверенности Краснова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Клёнкина А.С. по доверенности Громова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо Дементьева С.А. и ее представитель по доверенности Воробьева И.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес по доверенности Володина Е.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Кленкин А.С, Бабушкинская межрайонная прокуратура адрес по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика Клёнкина А.С. по доверенности Краснову Е.И, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя истца УСЗН адрес по доверенности Краснову Е.И, представителя третьего лица Дементьевой С.А. по доверенности Воробьеву И.О, которые против доводов апелляционной жалобы возражали, выслушав заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Клёнкин Анатолий Сергеевич и Клёнкина Наталья Алексеевна являются родителями Клёнкиной Елизаветы Анатольевны, родившейся паспортные данные.

С 28 июля 2007 года Клёнкин А.С. и Клёнкина Н.А. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 8).

12 октября 2012 года брак между Клёнкиным А.С. и Клёнкиной Н.А. был прекращен (л.д. 10). Малолетняя Клёнкина Е.А, 2005 г.р. проживала с матерью Клёнкиной Н.А.

Клёнкина Наталья Алексеевна 27 мая 2015 года скончалась, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 11).

После смерти Клёнкиной Н.А. несовершеннолетняя Клёнкина Е.А, 2005 г.р. осталась проживать с бабушкой Дементьевой С.А. по адресу: адрес.

Ответчик Клёнкин А.С. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 22, корп. 2, кв. 111.

07 декабря 2016 года представитель Дементьевой С.А. - Воробьева И.О. обратилась в ОСЗН адрес Москвы с заявлением об установлении временной опеки над несовершеннолетней Клёнкиной Е.А, 2005 г.р. В связи, с чем ОСЗН адрес Москвы проводилась беседа с отцом ребенка Клёнкиным А.С, по словам которого, он категорически против временной опеки и сам желает участвовать в жизни своей дочери.

20 декабря 2016 года состоялась беседа с несовершеннолетней Клёнкиной Е.А, 2005 г.р, которая пояснила, что не хочет поддерживать какие-либо отношения с Клёнкиным А.С, так как не считает его своим отцом и испытывает к нему негативные эмоции.

29 декабря 2016 года Клёнкин А.С. обратился в Бабушкинский районный суд адрес с исковым заявлением об определении порядка общения с малолетней дочерью Клёнкиной Е.А.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 11 апреля 2017 года требования Клёнкину А.С. определен порядок общения с дочерью. Место жительства ребенка определено с бабушкой - Дементьевой С.А.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, несовершеннолетняя Клёнкина Е.А. постоянно после смерти матери проживает с бабушкой по линии матери Дементьевой С.А, ответчик оформил пенсию по потере кормильца, выдал доверенность Дементьевой С.А. на распоряжение денежными средствами, однако, воспользоваться денежными средствами Дементьева С.А. смогла за период с октября 2016 года по март 2017 года, т.к. доверенность Клёнкин А.С. отозвал, впоследствии, в августе 2017 года выдал другую доверенность. При этом, все действия, направленные на осуществление родительских обязанностей, в том числе, по открытию счета на имя ребенка, совершаются ответчиком лишь после ее обращения в органы и попечительства. Дементьева С.А. неоднократно обращалась в органы опеки адрес с заявлениями о предоставлении временной и постоянной опеки, о лишении родительских прав, Клёнкин А.С. неоднократно приглашался в органы опеки для беседы. Несовершеннолетняя Клёнкина Е.А. сама отказывается общаться с ответчиком, настроена негативно по отношению к нему, мер для нормализации отношений с ребенком ответчик не предпринимает.

Как следует из объяснений представителя ответчика и письменных возражений на иск, после смерти матери девочки, ответчиком и бабушкой было принято решение, что девочка будет проживать с бабушкой, Клёнкин А.С. общался с девочкой, но потом между ним и бабушкой произошел конфликт и он перестал приходить к дочери, в настоящее время он желает принимать участие в жизни дочери, но со стороны бабушки ему чинятся препятствия, в связи с чем, он обращался в Бабушкинский районный суд адрес с иском об определении порядка общения с ребенком. Денежные средства Клёнкин А.С. с апреля 2017 года отчисляет самостоятельно в качестве алиментов на счет дочери, пенсия и доплата к пенсии по потере кормильца находятся на счетах и Дементьева С.А. может ими воспользоваться в любой момент, так как им выдана доверенность на ее имя.

Как следует из письменного отзыва на иск и объяснений данных Дементьевой С.А. и ее представителем в судебном заседании, девочка с рождения проживала с бабушкой по ее месту жительства, там же пошла в детский садик и школу. Клёнкин А.С. не является биологическим отцом ребенка. Клёнкина (Дементьева) Н.А. родила Елизавету паспортные данные. При рождении Елизавета носила фамилию "Дементьева", отчество "Андреевна" 28 июля 2007 года мать ребенка вступила в брак с ответчиком. По их совместному заявлению в органах ЗАГС Елизавете было выдано повторное свидетельство о рождении 22 июня 2007 года, в котором отцом был указан ответчик. Семейная жизнь у матери ребенка с ответчиком не сложилась, ответчик вел себя агрессивно по отношению к Клёнкиной Н.А, и она была вынуждена проживать у своей матери (Дементьевой С.А.). Начиная с 2012 года, внучка и дочка проживали с Дементьевой С.А. постоянно, Клёнкин А.С. с девочкой в этот период не общался. После смерти мамы, девочка продолжала проживать с бабушкой, Клёнкин А.С. приходил к дочери в выходные в течение полугода с мая 2015 года по декабрь 2015 года. В декабре 2015 года он обвинил бабушку в том, что она грубо обращается с внучкой, обратился в органы опеки. Органы опеки провели проверку по указанным доводам, факты не подтвердились. С этого времени Клёнкин А.С. около года с ребенком не общался, никакой материальной помощи не оказывал, не интересовался здоровьем и учебой ребенка. Никакого желания отца общаться с девочкой не было. При этом, Клёнкин А.С. как законный представитель ребенка оформил на себя пенсию по потере кормильца после смерти матери и оставил в Сбербанке РФ доверенность имя бабушки. Дементьева С.А. ею не пользовалась, решиланакопить на счете деньги, а когда обратилась в Сбербанк РФ, ей удалось получить деньги только за период с октября 2016 года по март 2017 года. Остальные деньги в размере сумма были сняты Клёнкиным А.С.

Об этих фактах и о том, что Клёнкин А.С. с ребенком общаться не желает, ребенка не содержит, Дементьева С.А. сообщила органам опеки адрес в декабре 2016 года. Клёнкин А.С. был приглашен для беседы, после чего написал заявление в органы полиции о том, что Дементьева С.А. препятствует его общению с дочерью и 29 декабря 2016 года обратился в Бабушкинский районный суд адрес с иском об определении порядка общения с дочерью. Дементьева С.А. полагает, что все действия, направленные на общение с дочерью ответчик совершает после того, как его вызывают органы опеки и проводят с ним беседы. Получив исполнительный лист о порядке общения с дочерью, Клёнкин А.С. ни разу своим правом на общение не воспользовался, один раз позвонил по телефону. Препятствий в общении Дементьева С.А. никогда ответчику не чинила, девочка сама не желает общаться с ответчиком. В настоящее время денежные средства в виде пенсии по потере кормильца Дементьева С.А. получает не в полном объеме, а только по сберегательной книжке региональную доплату, о других счетах ей ничего не известно. Ею были сняты денежные средства (пенсия и региональная доплата по потере кормильца за несколько предыдущих месяцев) со счета после того, как Клёнкин А.С. вновь выдал ей доверенность. Алименты он не уплачивает. Решением Головинского районного суда адрес от 11 апреля 2017 года установлено, что денежные средства на содержание ребенка фактическому воспитателю Дементьевой С.А. Клёнкин А.С. не предоставляет. Он не посещал родительские собрания, в начальной школе его никто никогда не видел, первый раз ответчик пришел на родительское собрание в сентябре 2017 года, когда директор школы пригласила его для написания заявления на бесплатное питание. Кроме того, и бабушка, и девочка считают Клёнкина А.С. чужим человеком.

Из опроса несовершеннолетней Клёнкиной Елизаветы Анатольевны следует, что она постоянно проживает с бабушкой, с папой проживала давно, помнит как Клёнкин А.С. плохо обращался с ее мамой, Клёнкина А.С. она не любит, общаться и жить с ним не желает, не возражает против лишения его родительских прав, пояснила, что после смерти мамы общение было в течение года, потом Клёнкин А.С. пропал и с ней не общался, в прошлом году поздравил ее с днем рождения и Новым годом, со слов матери знает о том, что он не является ее биологическим отцом.

Из представленного в материалы дела акта обследования и заключения ОСЗН адрес Москвы следует, что было проведено обследование жилищно-бытовых условий несовершеннолетней Клёнкиной Е.А, было установлено, что она проживает в трехкомнатной квартире по адресу: адрес с бабушкой, в квартире созданы все необходимые условия для проживания и развития ребенка, Дементьева С.А. полностью обеспечивает интересы ребенка.С Клёнкиным А.С. неоднократно проводились беседы, однако, никаких действия по восстановлению детско-родительских отношений он не предпринял, самоустранился от участия в жизни дочери, алиментные обязательства не выполняет, принимая во внимание мнение малолетней Клёнкиной Е.А, исходя из интересов ребенка просит суд лишить ответчика родительских прав в отношении дочери и взыскать на алименты на ее содержание.

Из представленного в материалы дела акта обследования и заключения ОСЗН адрес следует, что ответчик проживает в однокомнатной квартире по адресу: адрес, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 22, корп. 2, кв. 111, в квартире чисто, имеется вся необходимая мебель и бытовая техника. Клёнкин А.С. полагает, что Дементьева С.А. настраивает ребенка против него, последний раз видел дочь в декабре 2017 года у школы, далее он длительное время болел, возможности встретиться с дочерью не имел. В отдел социальной защиты населения адрес с заявлениями по поводу чинения препятствий в общении с ребенком ответчик не обращался. До настоящего времени действий по восстановлению детско-родительских отношений не предпринял, в связи с чем с учетом интересов несовершеннолетней Клёнкиной Е.А, принимая во внимание ее мнение, Отдел социальной защиты населения адрес УСЗН адрес считает целесообразным удовлетворить требования УСЗН в лице Отдела социальной защиты населения адрес о лишении Клёнкина А.С. родительских прав в отношении несовершеннолетней Клёнкиной Е.А, взыскать алименты на ее содержание.

Как следует их характеристик на Клёнкину Е.А. из "Школы N 760 имени А.П. Маресьева", в период с 1 по 4 класс воспитанием занимались мама и бабушка, после смерти мамы Лиза живет с бабушкой, за четыре года учебы Лизы в начальных классах папа в школу не приходил, на родительских собраниях не был. В школу за Лизой приходит бабушка, по решению вопросов, связанных с учебой и обеспечением льготного питания, также приходит бабушка, отец ребенка Клёнкин А.С. позвонил в школу один раз в декабре 2016 года, попросил устроить встречу с Лизой.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 47, 65, 69, 70, 73, 80 Семейного Кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 14 ноября 2017 года "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизнии здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", учитывая мнение несовершеннолетней Клёнкиной Е.А, установив на основании исследованных доказательств, что требования истца о лишений Клёнкина А.С. родительских прав в отношении его дочери Клёнкиной Е.А, паспортные данные обоснованны, поскольку при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что несовершеннолетний ребенок после смерти матери постоянно проживает с бабушкой Дементьевой С.А, ответчик в течение длительного времени с дочерью не общается, материально не помогает, не интересуется ее учебой и здоровьем, мер к нормализации отношений не предпринимает, ребенок находится на обеспечении бабушки, участия в содержании ребенка ответчик не принимает. Доказательств того, что с момента вынесения судебного приказа с ноября 2013 года по апрель 2017 года ответчик выплачивал алименты на содержание ребенка, им не представлено. Счет на имя Клёнкиной Елизаветы для перечисления алиментов был открыт ответчиком только 11 апреля 2017 года, по состоянию на 15 сентября 2018 года сумма на счете составляет сумма, денежные средства не расходуются на содержание ребенка. Никаких мер для получения этих алиментов фактическим воспитателем ребенка ответчик не предпринимал.

Поскольку ответчик длительное время уклонялся от выполнения обязанностей родителя, не принимал участия в воспитании ребенка, жизнью и здоровьем ребенка не интересовался, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Клёнкиной Е.А, 2005 г.р.

Суд также учёл мнение несовершеннолетней Клёнкиной Е.А, достигшей 10 летнего возраста, которая категорически не желает общаться с ответчиком.

Доказательств того, что со стороны Дементьевой С.А. чинятся препятствия в общении с ребенком ответчиком не представлено, кроме того, стороны не отрицают, что ответчик имеет возможность увидеться с ребенком в школе.

Удовлетворяя требования о лишении Клёнкина А.С. родительских прав, учитывая то, что мать ребенка умерла и разъяснения, изложенные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", суд считает необходимым передать несовершеннолетнюю Клёнкину Е.А, паспортные данные, на попечение УСЗН адрес.

Согласно ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ч. 2 ст. 71 СК РФ, лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Учитывая, что в отношении Клёнкина А.С. 29 ноября 2013 года был вынесен судебный приказ о взыскании с него на содержание несовершеннолетнего ребенка Клёнкиной Е.А. алиментов в размере ? части всех видов заработка, начиная с 28 ноября 2013 года, и на основании данного судебного приказа 27 марта 2014 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Клёнкина А.С, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований УСЗН адрес о взыскании алиментов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о передачи несовершеннолетней Клёнкиной Е.А. на попечение УСЗН адрес.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, и влияли бы на обоснованность и законность принятого судом решения, в связи с чем, они являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления Бабушкинской межрайонной прокуратуры адрес судебная коллегия считает, что применение судом первой инстанции такой меры ответственности как лишение ответчика родительских прав в отношении его несовершеннолетней дочери является правомерным и соразмерным, с учетом виновного поведения ответчика, находит указанный вывод суда правильным, поскольку он основан на нормах ст. 69 СК РФ, регулирующей спорные правоотношения, соответствует установленным обстоятельствам, подтверждается исследованными доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, не позволявших ответчику заниматься воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка, в процессе рассмотрения дела, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Судебной коллегией данные обстоятельства также установлены не были.

В этой связи судебная коллегия считает несостоятельными и не влекущими отмену решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика, которые по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кленкина А.С, апелляционное представление Бабушкинской межрайонной прокуратуры адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: