Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-20299/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Куприенко С.Г, Морозовой Д.Х,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Мардяна Г.В. по доверенности Зуморина А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мардяна Гайка Владимировича к Алехиной Наталье Степановне о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать,

установила:

Мардян Г.В. обратился в суд с иском к Алехиной Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указав, что истец проживает в муниципальной в квартире N *****, расположенной по адресу: *****. Истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Ответственным нанимателем вышеуказанного жилого помещения является ответчик Алехина Н.С. На момент вселения истца в квартиру, ответчик являлась супругой его отца - Мардяна Владимира Гайковича. 13 декабря 2008 года брак, зарегистрированный между Мардяном В.Г. и Алехиной Н.С. был расторгнут. После расторжения брака ответчик Алехина Н.С. выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Истец не чинил ответчику препятствий в пользовании жилым помещением.

Основываясь на изложенном, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Ереванская, д. 16, корп. 3, кв. 3.

Истец Мардян Г.В. и его представитель по доверенности Зуморин А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Алехина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом

Третье лицо Мардян М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Мардян В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц - ДГИ г. Москвы, УФМС по району Царицыно в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представителем истца Мардяна Г.В. по доверенности Зумориным А.В. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено и как следует из материалов дела, ответчик Алехина Н.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ереванская, д. 16, корп. 3, кв. 3.

21 марта 1997 года между Мардяном В.Г. и Алехиной Н.С. был зарегистрирован брак.

30 мая 1997 года Мардян В.Г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

10 июля 2008 года в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы Мардян М.В. и Мардян Г.В.

13 декабря 2008 года брак, зарегистрированный между Мардяном В.Г. и Алехиной Н.С. был расторгнут.

Как указывает истец, после расторжения брака ответчик добровольно покинула спорную квартиру, вывезла все свои вещи, оплату за квартиру и коммунальные платежи не производит.

Согласно ответу на запрос из ГБУЗ "ГП N 166 ДЗМ" Филиал N 1 от 03 октября 2018 года N 169, Алехина Н.С, зарегистрированная по адресу: *****, в регистре прикрепленного населения не значится, за медицинской помощью не обращалась, в период с 2015 года по настоящее время, медицинская документация отсутствует.

Согласно ответу на запрос из Отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы, по факту обращения от Алехиной Н.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 сентября 2017 года вынесенного старшим участковым уполномоченным полиции майором полиции Араповым В.В. следует, что 06 сентября 2017 года в ОМВД России по району Царицыно поступило обращения Алехиной Н.С. о противоправных действиях.

В ходе проведения проверки установлено, что Алехина Н.С. зарегистрирована по адресу: *****. Данную квартиру Алехина Н.С. сдала в наем квартирантам. 06 сентября 2017 года пришла в указанную квартиру, но квартиранты отказались оплачивать за квартиру. По данному факту Алехина Н.С. обратилась на службу "02" и сообщила о случившемся. Как следует из рапорта сотрудника ОР ППСП отдела МВД России по району Царицыно по прибытию на адрес Алехина Н.С, пояснила, что скандал улажен, противоправных действий не совершено, претензий нет, телесных повреждений нет.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика Алехиной Н.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств добровольного выезда ответчика в другое постоянное место жительства, а также обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым отказа от права пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: