Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-20300/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ЖСК "Москворечье-17" по доверенности Лукьяновой Е.В. на заочное решение Нагатинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Москворечье-17" - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бологовой **, Бологовой *** задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.10.2014 года по 01.08.2017 года в размере 75 901 рубль 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей 04 копейки,

УСТАНОВИЛА:

Истец Жилищно-строительный кооператив "Москворечье-17" обратился в суд с иском к Богомоловой Л.А, Богомоловой М.А. о солидарном взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01 октября 2014 года по 01 августа 2017 года в сумме 75 901,30 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 477,04 руб, взыскании с Бологовой М.А. задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01 декабря 2008 года по 01 октября 2014 года в сумме 210 072,99 руб.; взыскании с Бологовой М.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 300,73 руб, указав, что Бологова Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в данном жилом помещении она зарегистрирована и проживает. Вместе с собственником жилого помещения в указанном помещении, согласно выписке из домовой книги, выданной МФЦ Москворечье-Сабурово, зарегистрирована и проживает член семьи собственника Бологова М.А..

Как указывает истец, ответчики в течение длительного времени, не оплачивают в полном объёме выставленные счета за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Богомолова Л.А, Богомолова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное заочное решение, об отмене которого просит представитель истца ЖСК "Москворечье-17" по доверенности Лукьянова Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Богомоловой Л.А, Богомоловой М.А, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца ЖСК "Москворечье-17" по доверенности Лукьянову Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, 30, 31, 153, 155 ЖК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу г*****, является Бологова Л.А, что подтверждается карточкой учета собственника. Вместе с ней в данной квартире зарегистрирована и постоянно проживает Бологова М.А..

Принадлежащая истцу квартира расположена в доме, который находится в управлении Жилищно-строительного кооператива "Москворечье-17".

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела, ответчики в течение длительного времени не оплачивают в полном объёме выставленные счета за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них возникла задолженность за период с 01 декабря 2008 года по 01 августа 2017 года в сумме 285 875,52 руб..

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей ответчики не представили, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Вместе с тем, проверяя возражения ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность, начиная с октября 2014 года.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 01 октября 2014 года задолженность ответчика составляла 209 974,22 руб... Вычитая указанную сумму из заявленной истцом суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что за период с 01 октября 2014 года по 01 августа 2017 года задолженность ответчиков составила 75 901,30 руб..

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований суд взыскал с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 477,04 руб..

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно применил сроки исковой давности в отсутствие заявления ответчиков, судебная коллегия отклоняет. 15 ноября 2018 года от ответчиков поступило заявление о применении сока исковой давности, в котором они, в том числе просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.36-38). Доводы о том, что заявление поступило только от одного из ответчиков также не состоятельны, поскольку в данном заявлении имеются подписи двух ответчиков.

Иных доводов, содержащих основания для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Нагатинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: