Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-20314/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Шубиной И.И, Мареевой Е.Ю,

при секретаре - Сорокиной С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Кириченко Т.Г, Кириченко С.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года, в редакции определения того же суда от 25 февраля 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования ООО КБ "Нэклис-Банк" к Кириченко Татьяне Григорьевне, Кириченко Сергею Анатольевичу о досрочном возврате кредитов, расторжении кредитных договоров, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор N К-4905/01-810 от 15 марта 2016 г, заключенный между ООО КБ "Нэклис-Банк" к Кириченко Т.Г.

Взыскать солидарно с Кириченко Татьяны Григорьевны и Кириченко Сергея Анатольевича в пользу ООО КБ "Нэклис-Банк" задолженность по кредитному договору N К-4905/01-810 от 15 марта 2016 года в размере 12 369 971 руб. 89 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 11 479 995 руб. 00 коп, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 861 771 руб. 24 коп, пени на просроченные проценты в размере 28 205 руб. 65 коп.

Обратить взыскание по Договору последующего залога недвижимости N З-4905/01-810 от 15 марта 2016 года на заложенное имущество:

-дом, назначение: жилое, площадь 170,9 кв.м, количество этажей: 2, расположенного по адресу:.., кадастровый (условный) номер 50-50/021/005/2016-2901;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу:.., общей площадью 600 кв.м, кадастровый (или условный) номер 50:21:0030215:463

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 7 493 875 руб. 20 коп.

В удовлетворении встречных требований Кириченко Татьяны Григорьевны, Кириченко Сергея Анатольевича к ООО КБ "Нэклис-Банк" о признании сделок недействительными - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО КБ "Нэклис-Банк" обратился в суд с иском к Кириченко Т.Г, Кириченко С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Свои требования банк мотивировал тем, что 15 марта 2016 года между Банком и Кириченко Т.Г. был заключен кредитный договор N К-4905/01-810, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 11 600 000 руб. на срок по 10 марта 2021 года с уплатой 13% годовых на неотложные нужды. В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательства производить уплату процентов за пользование кредитом, которые уплачиваются ежемесячно в последний день календарного месяца. Первой датой уплаты процентов является 31 марта 2016 года, последней датой уплаты процентов является 10 марта 2021 года (п. 4 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства N П4905/01-810 от 15 марта 2016 года с Кириченко С.А.; договор последующего залога недвижимости N З-4905/01-810 с Кириченко Т.Г, по условиям которого в залог было передано: дом, назначение - жилое, площадь 170,9 кв.м, количество этажей: 2, расположенного по адресу:.., кадастровый (условный) номер... ; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу.., общей площадью 600 кв.м, кадастровый (или условный) номер... - принадлежащие залогодателю на праве собственности. Согласно п. 1.4 договора стороны оценили предмет залога для договора (с учетом коэффициента 0,7) в размере 7 493 875 руб. 20 коп. С 31 августа 2016 года платежи по погашению процентов по кредитному договору поступают несвоевременно и не в полном объеме. 09 июня 2017 года в адрес заемщика было направлено письмо-уведомление о необходимости погасить сумму задолженности по просроченным процентам, пени на просроченные проценты.

По состоянию на 07 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 12 370 971 руб. 89 коп, в том числе задолженность по основному долгу - 11 479 995 руб, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 861 771 руб. 24 коп, пени на просроченные проценты - 28 205 руб. 65 коп.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 12 370 971 руб. 89 коп, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества на публичных торгах, установив начальную стоимость предмета залога в размере 7 493 875 руб. 20 коп.

Ответчики Кириченко Т.Г, Кириченко С.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ООО КБ "Нэклис-Банк" о признании сделок недействительными, мотивировав свои требования тем, что указанный договор не соответствует требованиям закона, денежные средства являющиеся предметом указанного договора банком заемщику Кириченко Т.Г. не выдавались, доказательств перечисления банком заемщику денежных средств в вышеуказанном размере не представлено.

Представитель ООО КБ "Нэклис-Банк" по доверенности Штуль В.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные Банком исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Кириченко С.А. и представитель Кириченко Т.Г. по доверенности Костык Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявленных требований Банка возражали, встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобе и дополнениям к ней просят Кириченко Т.Г, Кириченко С.А, ссылаясь на необоснованность и незаконность постановленного судебного решения.

В заседании судебной коллегии Кириченко Т.Г. и представитель Кириченко С.А. по доверенности Денисова Е.А. требования и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.

Представитель ООО КБ "Нэклис-Банк" по доверенности Полещук А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней возражала, представила письменные возражения и дополнения к ним на апелляционную жалобу и дополнениям к ней.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 марта 2016 года между ООО КБ "Нэклис-Банк" и Кириченко Т.Г. был заключен кредитный договор N К-4905/01-810, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 11 600 000 руб. на срок по 10 марта 2021 года с уплатой 13 % годовых на неотложные нужды.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательства производить уплату процентов за пользование кредитом: проценты уплачиваются ежемесячно в последний день календарного месяца. Первой датой уплаты процентов является 31 марта 2016 года, последней датой уплаты процентов является 10 марта 2021 года (п. 4 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора по возврату кредита и процентов, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства N П4905/01-810 от 15 марта 2016 года с Кириченко С.А.; договор последующего залога недвижимости N З-4905/01-810 с Кириченко Т.Г, по условиям которого в залог было передано: дом, назначение - жилое, площадь 170,9 кв.м, количество этажей: 2, расположенного по адресу: Московская область, ленинский район, Булатниковский с.о, садов. тов. Булатниково, жилое строение на уч. 85 поле N 1, кадастровый (условный) номер... ; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу:.., общей площадью 600 кв.м, кадастровый (или условный) номер... - принадлежащие залогодателю на праве собственности. Согласно п. 1.4 договора стороны оценили предмет залога для договора (с учетом коэффициента 0,7) в размере 7 493 875 руб. 20 коп.

С 31 августа 2016 года платежи по погашению процентов по кредитному договору поступают несвоевременно и не в полном объеме.

09 июня 2017 года в адрес заемщика было направлено письмо-уведомление о необходимости погасить сумму задолженности по просроченным процентам, пени на просроченные проценты.

Согласно расчету ООО КБ "Нэклис-Банк", представленному в материалы дела, по состоянию на 07 июля 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 12 369 971 руб. 89 коп, в том числе задолженность по основному долгу - 11 479 995 руб, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 861 771 руб. 24 коп, пени на просроченные проценты - 28 205 руб. 65 коп.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиков по первоначальному иску Кириченко Т.Г,, Кириченко С.А. своих обязательств заемщика и поручителя по заключенным кредитному договору от 15 марта 2016 года и договору поручительства от 15 марта 2016 года, руководствуясь положениями ст. ст. 314, 329, 350, 361, 363, 434, 435, 438, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции расторг кредитный договор от 15 марта 2016 года N К-4905/01-810, взыскал солидарно с Кириченко Т.Г, Кириченко С.А. в пользу ООО КБ "Нэклис-Банк" образовавшуюся задолженность по кредитному договору от 15 марта 2016 года по состоянию на 07 июля 2017 года в размере основного долга 11 479 995 руб, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 861 771 руб. 24 коп, пени на просроченные проценты в размере 28 205 руб. 65 коп.

Руководствуясь положениями ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции обратил взыскание на принадлежащие Кириченко Т.Г. дом и земельный участок, посредством продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 493 875 руб. 20 коп.

Начальная продажная цена заложенного имущества, установленная судом, ответчиками в суде первой инстанции оспорена не была.

Разрешая требования встречного искового заявления Кириченко Т.Г, Кириченко С.А. и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что заключенные сделки требованиям закона не противоречат, доказательств не получения денежных средств в сумме 11 600 000 руб. суду представлено не было.

С выводом суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении Кириченко Т.Г, Кириченко С.А. своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства от 15 марта 2016 года, расторжении кредитного договора от 15 марта 2016 года, необходимости взыскания с Кириченко Т.Г, Кириченко С.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 июля 2017 года в виде суммы долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 7 493 875 руб. 20 коп, а также отказе в удовлетворении иска Кириченко Т.Г, Кириченко С.А, судебная коллегия соглашается, поскольку данный вывод основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, собранных по делу доказательствах и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней об отсутствии доказательств о предоставлении Кириченко Т.Г. кредита по кредитному договору от 15 марта 2016 года, судебная коллегия признает несостоятельными и не основанными на материалах дела, подтверждающих не только факт заключения кредитного договора, но и его реальное исполнение 15 марта 2016 года. Предоставление кредита Кириченко Т.Г. подтверждается имеющимися в деле кредитным договором от 15 марта 2016 года, банковским ордером N 4/10/Е-1 от 15 марта 2016 года, расходно-кассовым ордером N 3/20 от 15 марта 2016 года, а также выпиской по расчетном счету N 408178100000049055001.

Доводы апелляционной жалобе о том, что договор не содержит существенных условий, а именно сведений о номерах счетов заемщика, о способе и порядке выдаче кредита, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, депозитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из представленного кредитного договора следует, что ООО КБ "Нэклис-Банк" и Кириченко Т.Г. достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года, в редакции определения того же суда от 25 февраля 2019 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Кириченко Т.Г, Кириченко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: