Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-20318/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по представлению Орехово-Зуевской городской прокуратуры адрес на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Производство по делу по иску Орехово-Зуевского городского прокурора, в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования адрес, к наименование организации о взыскании ущерба - прекратить",

УСТАНОВИЛА:

Орехово-Зуевский городской прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования адрес к наименование организации о взыскании ущерба в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что Орехово-Зуевским городским судом адрес прекращено уголовное дело в отношении фио B. на основании п. 6 подпункта 1 Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70- летнем Победы в Великой Отечественной войне дата". Следствием было установлено, что в результате действий фио совместно с неустановленными лицами за период незаконной деятельности по добыче общераспространенного полезного ископаемого песка, в период времени с дата по дата на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0000000:25 наименование организации получило доход в виде денежных средств, поступивших на счет наименование организации в сумме не менее сумма Проведенной в рамках расследования уголовного дела судебной инженерно-маркшейдерской экспертизой установлено, что площадь выработки карьера на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0000000:25 составляет 5,03 га, объем изъятого песка 148673 м3.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку исковые требования должны разрешаться арбитражным судом.

Определением Никулинского районного суда адрес от дата производство по делу по иску Орехово-Зуевского городского прокурора адрес в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования адрес к наименование организации о взыскании ущерба было прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Орехово-Зуевский городской прокурор адрес обратился с представлением, в котором просит его отменить по доводам указанным в нем.

В судебном заседании представитель наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам представления материалы дела, заслушав объяснения представителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры адрес фио и представителя Министерства экологии и природопользования адрес по доверенности фио, поддержавших доводы представления, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно абз. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес от дата установлено, что в период с дата по 0.09.2013 адрес наименование организации на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0000000:25, с коммерческой целью, без лицензии, в нарушении действующего законодательства, а именно Закона РФ от дата "О недрах" осуществило незаконную добычу общераспространенного полезного ископаемого - песка, которое впоследствии поставляло на объект строительства РАО "ДСК" Автобан" по государственному контракту N 292/11-е от дата - автомобильную дорогу (М7 "Волга", обход адрес).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку настоящий иск предъявлен прокурором к юридическому лицу в порядке взыскания ущерба, причиненного Министерству экологии и природопользования адрес по причине того, что наименование организации осуществило незаконную предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, то спор связан с осуществлением экономической деятельности юридического лица, в связи с чем подлежит разрешению Арбитражным судом.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочным в силу следующего.

Обращаясь в суд с иском Орехово-Зуевский городской прокурор адрес в обоснование своих требований ссылался на п. 1 ст. 77 ФЗ от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которому юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что данный спор не связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, а связан с правоотношениями в области охраны природы, экологии.

При таких обстоятельствах, определение Никулинского районного суда адрес о прекращении производства по делу по указанным основаниям нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

адрес ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований Орехово-Зуевского городского прокурора адрес в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования адрес к наименование организации о взыскании ущерба по существу.

Председательствующий:

Судьи: