Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-20319/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить Орехово-Зуевской городской прокуратуре срок на подачу частного представления на определение Никулинского районного суда адрес от дата по иску Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования адрес к наименование организации о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Орехово-Зуевский городской прокурор адрес обратилась в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования адрес к наименование организации о взыскании ущерба и просила суд взыскать с ответчика сумма

Определением Никулинского районного суда адрес от дата производство по делу по иску Орехово-Зуевского городского прокурора адрес в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования адрес к наименование организации о взыскании ущерба было прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Орехово-Зуевский городской прокурор обратился с представление вместе с ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не явились.

Определением Никулинского районного суда адрес от дата Орехово-Зуевскому городскому прокурору восстановлен срок на подачу представления на определение Никулинского районного суда адрес от дата по иску Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования адрес к наименование организации о взыскании ущерба.

Не согласившись с указанным определением, наименование организации в лице представителя по доверенности фио обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить по доводам указанным в ней.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы представленный материал, выслушав объяснения представителя Орехово-Зуевского городского прокурора адрес фио, представителя Министерства экологии и природопользования адрес по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, восстанавливая Орехово-Зуевскому городскому прокурору адрес срок для подачи представления на определение от дата, исходил из того, что истец своевременно не получил копию определения суда.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы о ненадлежащем извещении наименование организации опровергаются материалами дела, согласно которым, судебное извещение на дата, направленное в адрес наименование организации, было получено секретарем наименование организации Молодцовой.

Иные доводы частной жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда, направлена на иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не может являться основанием для отмены определения, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: