Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-20320/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Полковникова С.В, Целищева А.А.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Чернышевой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционным жалобам Манаенкова.., Манаенковой.., Манаенкова.., Манаенковой...

на решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года, которым постановлено: выселить Манаенкова.., несовершеннолетнего Манаенкова.., паспортные данные.., Манаенкову.., Манаенкова.., Манаенкову... из квартиры.., расположенной по адресу: адрес и переселить в квартиру.., расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес (кадастровый номер... ). Решение в части выселения Манаенкова.., несовершеннолетнего Манаенкова.., паспортные данные.., Манаенковой.., Манаенкова.., Манаенковой... из квартиры.., расположенной по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Манаенковой Е.А, Манаенкову А.В, Манаенковой Ю.В, Манаенкову В.А, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Манаенкова А.В,... паспортные данные, о выселении из квартиры по адресу: адрес и переселении в квартиру.., расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес (кадастровый номер... ), а также об обращении решения в части выселения к немедленному исполнению. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики на основании договора социального найма жилого помещения от 01.06.2009 N 493487 занимают отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 42,7 кв.м, общей площадью 41,6 кв.м, жилой площадью 26,4 кв.м в доме по адресу: адрес. На жилищном учете ответчики не состоят, распоряжением Департамента от 25.04.2018 N 13095 семья Манаенкова В.А. снята с жилищного учета в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма (безвозмездного пользования). На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП дом... по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве. Взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры ответчикам предложена по договору социального найма равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62,3 кв.м, общей площадью 60,2 кв.м, жилой площадью 31,4 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер... ). Согласие на предложенное жилое помещение от семьи Манаенкова В.А. не получено, документы личного характера не представлены. 06.04.2018 г..ответчикам направлен проект договора социального найма, не подписанный в добровольном порядке.

Принимая во внимание факт расселения дома, необходимость его отключения от общедомовых коммуникаций, необходимость подготовки строения к сносу, а также возможные убытки, которые могут быть причинены городу Москве в связи со срывом сроков сноса многоквартирного дома, истец также просил обратить решение суда в части выселения ответчиков из жилого помещения к немедленному исполнению.

Представитель истца по доверенности Борискина Т.М. в судебном заседании суда первой инстанции доводы и требования искового заявления, а также ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению поддержала в полном объеме.

Ответчики Манаенкова Е.А, Манаенкова Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчики Манаенков В.А, Манаенков А.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.

Согласно ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе города Москвы.

В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).

В случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен нанимателем в течение девяноста дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчики Манаенков Вячеслав Анатольевич в составе семьи из пяти человек (он,.., бывшая жена Манаенкова Е.А,.., сын Манаенков А.А,... дочь Манаенкова Ю.В,... г.р, сын Манаенков А.В,... г.р.) на основании договора социального найма жилого помещения от 01.06.2009 N 493487 занимают отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 42,7 кв.м, общей площадью 41,6 кв.м, жилой площадью 26,4 кв.м в доме по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 25.04.2018 N 13095 семья Манаенкова В.А. снята с жилищного учета в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 20.11.2018 в удовлетворении исковых требований Манаенковой Е.А, Манаенковой Ю.В, Манаенкова А.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения от 25.04.2018 N 13095 о снятии с регистрационного учета незаконным, восстановлении на учете - отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчики на жилищном учете ответчики не состоят.

На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес... по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Манаенкову Вячеславу Анатольевичу в составе семьи из пяти человек (он,.., бывшая жена Манаенкова Е.А,.., сын Манаенков А.А,... дочь Манаенкова Ю.В,... г.р, сын Манаенков А.В,... г.р.) взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62,3 кв.м, общей площадью 60,2 кв.м, жилой площадью 31,4 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер... ).

Предложенная к переселению квартира... в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире... по адрес и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергалось ответчиками, согласие на предложенное жилое помещение от ответчиков не получено.

06.04.2018 истец направил в адрес ответчиков проект договора социального найма, не подписанный до настоящего времени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Манаенковой Е.А, Манаенкову А.В, Манаенковой Ю.В, Манаенкову В.А, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Манаенкова А.В.... паспортные данные о выселении из квартиры по адресу: адрес и переселении в квартиру.., расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес, поскольку требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими на основании договора социального найма квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.

Суд указал в решении, что не влияет на существо спорных правоотношений факт рассмотрения Никулинским районным судом города Москвы гражданского дела по иску Манаенкова В.А, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Манаенкова А.В.... паспортные данные к Манаенковой Е.А, Манаенковой Ю.В, Манаенкову А.В. об установлении факта ведения раздельного хозяйства и признании разными семьями.

Из представленных суду документов усматривается, что ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире на основании договора социального найма в качестве членов одной семьи, тогда как судебного акта, устанавливающего обратное, ко времени рассмотрения настоящего дела не имеется. При этом, само по себе наличие в производстве суда вышеописанных исковых требований не является препятствием для выселения ответчиков из спорной квартиры и их переселении в предоставленное жилое помещение.

Как пояснила сторона истца в ходе рассмотрения дела, в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, утвержденного заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы М.Ш. Хуснуллиным, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки городу Москве, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес. На данный момент почти все жильцы дома... по адрес отселены, ответчики являются одними из последних жильцов, продолжающими проживать в доме.

Из содержания представленного в материалы дела акта комиссионного обследования дома по адресу: адрес, в составе сотрудников Управления реновации Префектуры ЗАО г. Москвы, Управы адрес, ГБУ "Жилищник района Проспект Вернадского", отдела МВД России по адрес от 28.01.2019 усматривается, что из 159 квартир в указанном доме отселены 143 квартиры, 5 квартир планируют переезды в ближайшие сроки, 5 квартир свободны, в отношении 4 квартир договоры мены находятся на стадии оформления, жильцы двух квартиры (в том числе, спорной квартиры... ) отказываются от освобождения жилых помещений.

Из сообщения ГБУ "Жилищник района Проспект Вернадского" от 28.01.2019 усматривается, что в связи с невозможностью освобождения дома по адресу: адрес и передачи его под снос ГБУ вынуждено нести ежемесячные убытки по оплате за горячее водоснабжение и центральное отопление, которые по состоянию на дату указанного сообщения составляют 19 172 руб. и 428 939 руб. 15 коп. соответственно.

Согласно сообщению Управы района "Проспект Вернадского" в связи с тем, что 90% квартир дома отселены, неоднократно было отмечено проникновение посторонних лиц и лиц без определенного места жительства в места общего пользования дома и отселенные квартиры, случались акты вандализма в части нарушения теплового контура здания, что может повлечь за собой промерзание систем отопления, ГВС и ХВС; неоднократно фиксировались, в том числе пресекались жителями, факты несанкционированного демонтажа электропроводки и слаботочных систем. Затягивание сроков по отселению оставшихся квартир создает криминогенную ситуацию, опасную для жителей данного дома и окружающей застройки.

С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в города Москве, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы Манаенковой Е.А, Манаенковой Ю.В, Манаенкова А.В. о том, что судом не был принят к производству встречный иск к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить Манаенковой Е.А, Манаенковой Ю.В. изолированное жилое помещение о незаконности судебного решения не свидетельствует.

Действительно, на основании ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. При этом ст. 138 ГПК РФ содержит условия для его принятия, которых суд первой инстанции, при решении вопроса о принятии иска Манаенковой Е.А, Манаенковой Ю.В. в качестве встречного, не установил.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что ответчики не лишены права предъявить требования, изложенные во встречном иске, в отдельном судебном производстве, и учитывает, что непринятие к производству встречного иска не привело к вынесению неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы Манаенковой Е.А, Манаенковой Ю.В, Манаенкова А.В. о проживании в квартире двух семей, били предметом оценки и исследования суда первой инстанции их необоснованность отражена в судебном решении, с изложением соответствующих мотивов.

В целом доводы апелляционной жалобы Манаенкова В.А. повторяют позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не являются предусмотренными ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены состоявшего по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Манаенкова.., Манаенковой.., Манаенкова.., Манаенковой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: