Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-20323/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Родиной Т.В. и Андреевой И.Ю,

при секретаре Ю***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Корпорация Альт" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Акционерного общества "Корпорация Альт", П***в пользу Компании АВАНЕН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД сумму основного долга в размере 6 360 000 долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа,

сумму начисленных процентов за период пользования займом в период с 01.04.2017 года по 20.12.2018 года в размере 884 105,75 долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа;

проценты в размере 9% годовых, начисленных на сумму займа - 6 360 000 долларов США за период с 21.12.2018 по дату фактического возврата займа в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа;

проценты за неправомерное удержание денежных средств в период с 01.04.2018 по 20.12.2018 г. в размере 187 370 долларов США 83 цента в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа;

проценты за неправомерное удержание денежных средств с 21.12.2018 по дату фактического возврата суммы займа в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Компания АВАНЕН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД обратилась в суд с иском, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам АО "Корпорация Альт", П***о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 6 360 000 долларов США; суммы начисленных процентов за период пользования займом в период с 01.04.2017 года по 20.12.2018 года в размере 884 105,75 долларов США; процентов в размере 9% годовых, начисленных на сумму займа - 6 360 000 долларов США за период с 21.12.2018 по дату фактического возврата займа; процентов за неправомерное удержание денежных средств в период с 01.04.2018 по 20.12.2018 г. в размере 187 370 долларов США 83 цента; процентов за неправомерное удержание денежных средств с 21.12.2018 г. по дату фактического возврата суммы займа; расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, ссылаясь на то, что свои обязательства по возврату денежных средств ответчики не исполняют.

Представитель истца Мороз Р.И. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и оставлении иска без рассмотрения, просит АО "Корпорация Альт" в лице генерального директора С***. по доводам жалобы, полагая решение незаконным.

Представители Компании АВАНЕН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД по доверенности Ошноков А.Н. и Лосева А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы не признали.

Ответчики АО "Корпорация Альт", П*** в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 марта 2017 г. между Компанией АВАНЕН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД и Акционерным обществом "Корпорация Альт" был заключен Договор займа N 2, согласно которому компания АВАНЕН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД предоставила ответчику денежные средства в размере 6 360 000 долларов США со сроком возврата до 31 декабря 2017 года.

Дополнительным соглашением N 1 от 5 июня 2017 г. к Договору займа N 2 от 31 марта 2017 г. согласован новый срок возврата займа - до 31 марта 2018 г.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается выпиской по счету N *** ПАО Банк "ФК Открытие", однако АО "Корпорация Альт" обязательства по возврату суммы займа не исполнила.

Также из материалов дела следует, что 11 июля 2017 года между Компанией АВАНЕН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД и П***был заключен договор поручительства N***, согласно которому П***обязался перед истцом отвечать за исполнение Акционерным обществом "Корпорация Альт" всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора займа N 2, от 31.03.2017 г. в редакции имеющихся дополнительных соглашений к Договору.

12 сентября 2018 года истец посредством Почты России, направил П***требование о возврате суммы займа и выплате процентов, начисленных за период пользования займом.

06 октября 2018 года истец направил Акционерному обществу "Корпорация Альт" уведомление о том, что поручителю Акционерного общества "Корпорация Альт" по обязательствам по Договору займа N 2 от 31 марта 2017 г. - П***направлено требование о возврате суммы займа и выплате процентов, а также предложено самостоятельно погасить имеющуюся задолженность и выплатить проценты.

Указанные требования не были получены адресатами по причине неявки за их получением, 15.10.2018 г. и 08.11.2018 г. письма высланы обратно отправителю.

Оценив представленные доказательства, правильно применив положения ст. 309, 310; абз. 1 п. 1 ст. 807; п. 1 ст. 361 и п. 1,2 ст. 363; п. 1 ст. 395 ГК РФ ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 6 360 000 долларов США.

Согласно п. 1.2. Договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 9% годовых и начисляются за фактический период пользования денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом правильно взысканы солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом за период с 01.04.2017 г. по 20.12.2018 г. в сумме 884 105,75 долларов США.

Также обоснованно взысканы солидарно с ответчиков проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленных на сумму предоставленного займа за период с 01.04.2018 г. по 20.12.2018 г. в размере 187 370,83 долларов США.

Расчет приведен судом в решении и не оспорен ответчиками.

Обоснованным является и вывод суда об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за неправомерное удержание денежных средств с 21.12.2018г. по дату фактического возврата суммы займа, поскольку в настоящее время обязательство ответчика по возврату суммы займа не исполнено.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правильно взыскана госпошлина в размере 60 000 руб.

В апелляционной жалобе генеральный директор Акционерного общества "Корпорация Альт", выражая несогласие с решением суда, указывает, что полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени АВАНЕН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД надлежащим образом не подтверждены. От имени истца исковое заявление подписано представителем данной компании по доверенности Лосевой А.В, полномочия которой проверить невозможно ввиду непредставления в материалы дела выписки из реестра директоров, в связи с чем, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными.

В материалах дела содержатся свидетельства, выданные Департаментом регистрации и ликвидации компаний Министерства энергетики, коммерции, промышленности и туризма, в которых содержатся информация об адресе компании, ее директорах и секретаре (л.д.171-182).

В материалы дела представлена доверенность на имя Лосевой А.В, согласно которой она вправе представлять интересы истца в судах всех инстанций с правом подписания исковых заявлений, подписанная директором и секретарем компании (л.д.37-43). Свидетельство о директорах и секретаре подтверждает полномочия указанных лиц (л.д.180-182).

Наличие в деле свидетельства, выданного Департаментом регистрации и ликвидации компаний Министерства энергетики, коммерции, промышленности и туризма от 11 октября 2018 г. (л.д.180-182), удостоверенного апостилем, подтверждает факт наличия соответствующего статуса у указанных в этом свидетельстве лиц.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают выводов суда и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Корпорация Альт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: