Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-20343/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.,

судей Родиной Т.В. и Полковникова С.В,

при секретаре Т***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по частной жалобе С***, С*** на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление С*** С***к Б***и ООО "ФК "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки - оставить без движения.

Предложить заявителю устранить в срок до 29 марта 2019 года указанные недостатки.

Иначе заявление считать неподанным и возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

С***и С***обратились в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к Б***, ООО "ФК "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просят С***, С*** в лице представителя по доверенности Баранова Н.А, по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановленного судом определения.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что при подаче заявления не соблюдены требования ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно не уплачена государственная пошлина, поскольку спор носит имущественный характер, а истцами представлен документ об оплате государственной пошлины в размере 600 руб. не в полном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как усматривается из представленных материалов, истцами заявлен иск о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки и оплачена государственная пошлина в сумме 600 руб, при этом истец С*** является инвалидом второй группы, которая в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины.

Требование о признании торгов недействительными является требованием неимущественного характера, соответственно государственная пошлина при подаче искового заявления об оспаривании торгов должна оплачиваться по ставкам, установленным для исковых заявлений неимущественного характера.

Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что истцами заявлены требования, которые подлежат оплате в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Следовательно, при подаче иска истцы должны уплатить государственную пошлину в размере 600 рублей.

Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения следует, что государственная пошлина за подачу искового заявления оплачена именно в указанном размере - 600 рублей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение об оставлении искового заявления без движения, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: