Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-20348/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио об установлении факта, имеющего юридическое значение (факта принятия наследства) - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение (факта принятия наследства), открывшегося после смерти фио

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя фио, поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве фио на долю в наследстве, открывшегося после смерти фио, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы об отсутствии иных наследников и, соответственно, спора о праве, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из представленной фио копии свидетельства о праве собственности на землю следует, что в состав наследственного имущества входит земельный участок, находящийся по адресу: адрес в адрес, уч.349, который при отсутствии наследников, в качестве выморочного имущества, переходит в собственность соответствующего муниципального образования, соответственно, установление факта принятия наследства приведет к возникновению у заявителя права на получение в порядке наследования земельного участка в собственность.

При указанных обстоятельствах, наличествует спор о праве, который разрешается в ином процессуальном порядке, в связи с чем, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене данного определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: