Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-20421/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

Судей Гришина Д.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

рас смотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе Магаитаева В.С. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 25 января 2019 года, которым постановлено исковое заявление Магаитаева В.С. к Балиевой М.М. о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании принявшим наследство, признании договора дарения квартиры недействительным возвратить заявителю ввиду неподсудности спора Бабушкинскому районному суду адрес,

УСТАНОВИЛА:

Магаитаев В.С. обратился в суд с иском к Балиевой М.М. о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании принявшим наследство, признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным.

Судом постановлено вышеприведенное определение, которым исковое заявление возвращено Магаитаеву В.С. ввиду неподсудности спора Бабушкинскому районному суду адресс указанием на необходимость обращения с указанными исковыми требованиями в суд по месту жительства ответчика, проживающей в адрес, адрес.

Не согласившись с данным определением, Магаитаев В.С. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения заявителя.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, скдебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление Магаитаеву В.С, суд исходил из того, что предъявленный им иск подпадает под правила общей территориальной подсудности споров, определенной ст. 28 ГПК РФ.

С данным выводом суда коллегия согласиться не может.

Как следует из искового заявления, Магаитаевым В.С, наряду с прочими требованиями, предъявлен иск о признании недействительным договора квартиры, расположенной по вышеназванному адресу, территориально относящемуся к подсудности Бабушкинского районного суда адрес. Таким образом, из содержания искового заявления следует, что истцом возбуждается спор о праве на данную квартиру, которая, как полагает истец, должна быть включена в состав наследственного имущества, подлежащего разделу между ним и ответчицей.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, предъявленные исковые требования подлежат рассмотрению по правилам исключительной территориальной подсудности.установленной ст. 30 ГПК РФ, - в суде, по месту нахождения квартиры, т.е. в Бабушкинском районном суде адрес.

Поскольку судом допущены ошибки в применении норм процессуального права, определение суда не может считаться законным и подлежит отмене, а исковое заявление Магаитаева В.С. - возвращению в Бабушкинский районный суд для решения вопроса о принятии к рассмотрению

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 25 января 2019 года отменить.

Исковой материал по заявлению Магаитаева В.С. направить в Бабушкинский районный суд адрес со стадии принятия к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи