Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-20476/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Полковникова С.В, Целищева А.А.

при секретаре Чернышевой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Валиуллина...

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года, которым постановлено: производство по гражданскому делу по N2-23607/2018 по иску Валиуллина... к ЗАО "Безопасность и Связь" о взыскании задолженности по соглашению - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

УСТАНОВИЛА:

Валиуллин М.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Безопасность и Связь" о взыскании задолженности по соглашению об оказании правовой помощи юридическому лицу N Д2014-23 от 27 июня 2014 года.

Представитель ответчика ЗАО "Безопасность и Связь" в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, возражали против прекращения производства по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Доржиева А.А, представителя ответчика по ордеру адвоката Силаева С.Ю, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по соглашению N Д2014-23 об оказании правовой помощи юридическому лицу ЗАО "Безопасность и Связь" от 27 апреля 2014 г, сторонами которого являются Коллегия адвокатов "Адвокат" и ЗАО "Безопасность и Связь", в связи с чем, указанные требования не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу положений ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу п. 2 ст. 1 указанного закона, адвокатская деятельность не является предпринимательской.

С учетом положений приведенных норм закона, поскольку адвокаты не признаются предпринимателями, споры с их участием по общему правилу не подведомственны арбитражным судам, а подведомственны судам общей юрисдикции в силу положений ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Кроме того, согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что истец учредительными документами был наделен правом выступать от имени юридического лица; из соглашения об оказании правовой помощи от 27.06.2014 г. следует, что оно заключено истцом как адвокатом, по которому на него была возложена обязанность оказывать юридическую помощь ответчику.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по иску Валиуллина М.А, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства у суда не имелось.

Таким образом, определение суда как незаконное подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу

Председательствующий:

Судьи: