Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-20477/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Полковникова С.В, Целищева А.А.

при секретаре Чернышевой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Лунина...

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, которым постановлено: принять от представителя истца отказ от иска к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения. Производство по гражданскому делу N 2-23097/18 по иску Лунина... к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

УСТАНОВИЛА:

Лунин Ю.А. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.

В ходе судебного заседания представителем истца Сарибекяном Б.С. заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом заявленного отказа от иска и прекращения производства по делу.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Шуваеву Е.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании принимал участие представитель истца Сарибекян Б.С, действующий на основании доверенности от 12 августа 2018 года в порядке передоверия от ООО "Франшиз девелопмент рус" по доверенности от 20 сентября 2018 года, выданной Луниным Ю.А.

Из протокола судебного заседания также усматривается, что при разрешении вопроса о возможности прекращения производства по делу судом до принятия отказа от иска представителем истца, суд не проверил, соответствует ли отказ от иска действительной воле самого истца, не проверил полномочия представителя истца.

Между тем, доверенность в порядке передоверия на имя Сарибекяна Б.С. выдана 12 августа 2018 года, тогда как доверенность, которой Лунин Ю.А. уполномочил ООО "Франшиз девелопмент рус" представлять его интересы, выдана 20 сентября 2018 года, что свидетельствует о том, что у Сарибекяна Б.С. отсутствовали полномочия на отказ от иска от имени истца.

Кроме того, в частной жалобе истец указывает, что доверенность, которой ООО "Франшиз девелопмент рус" уполномочивает Сарибекяна Б.С. на представление интересов истца, была отозвана обществом, в подтверждение чего представлено уведомление от 30 сентября 2018 года об отзыве доверенности N 50 АБ 0760016 от 20 сентября 2018 года, полученное Сарибекяном Б.С. 30 сентября 2018 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отказ Лунина Ю.А. от исковых требований к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, противоречит требованиям закона и не мог быть принят судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимание, потому определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года отменить.

Гражданское дело N 2-23097/18 по иску Лунина... к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: