Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-20496/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о защите авторских прав, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о защите авторских прав отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о защите авторских прав, просила суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение имущественных и неимущественных прав в сумме сумма, прекратить дальнейшее использование ее эскизов дизайна интерьера без указания ее как автора, изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика не проданные экземпляры книги "Автограф в стиле Шато" (издательство адрес), содержащие изображения ее эскизов дизайна интерьера, обнародовать информацию об авторе эскизов интерьера использованных в книге с указанием имени и фамилии на официальном сайте http://irena-barene.com/, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является автором эскизов дизайна интерьера, а именно: эскиз гостиной Сергея и фио; эскиз главного холла, эскиз кухни, эскиз малой гостиной; эскиз библиотеки; эскиз коридора мансардного этажа; эскиз основной спальни; эскиз ванной комнаты; эскиз гостевой спальни; эскиз второй гостевой спальни; эскиз гостевой туалетной комнаты, эскиз гостевой туалетной комнаты; эскиз детской комнаты; эскиз детской спальни; эскиз детской ванной комнаты; эскиз коридора цокольного этажа; эскиз гостиной цокольного этажа; эскиз барной стойки; эскиз домашнего кинотеатра; эскиз Большой гостиной в загородной резиденции; эскиз Большой гостиной в загородной резиденции с другого ракурса.

Ответчик нарушила ее авторские права, распространив эскизы в книге "Автограф в стиле Шато" (издательство адрес), в том числе на обложке книги, а также не указав ее, как художника, под каждым из эскизов.

Представители истца в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик и ее представители в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований возражали, от фио в суд представлен письменный отзыв.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и о вынесении нового решения об удовлетворении иска просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнений к ней, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец фио и ее представители по доверенности фио и фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы и дополнений поддержали.

Представитель ответчика фио и третьего лица фио по доверенностям фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не признал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик фио, третьи лица фио и наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1296 Гражданского кодекса РФ, исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

В случае, если исключительное право на произведение в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежит заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такое произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.

В случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право на произведение принадлежит подрядчику (исполнителю), заказчик вправе использовать такое произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда.

В силу ч. 1 ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации (исполнитель) и фио (заказчик) был заключен договор от дата на выполнение проектно-дизайнерских работ в отношении жилого дома по адресу: адрес фио парк", участок 143-144 Указанный договор является договором выполнения работ и создания авторского произведения дизайна по индивидуальному заказу.

Пунктом 1.4 Договора определено, что дизайн-проект в целом является авторским произведением, а все решения в его составе являются составной частью авторского произведения, автором которого является фио, являющаяся собственником товарного знака "Ирене Барене".

Из объяснений фио следует, что фио в своей книге "Автограф в стиле Шато", издательство адрес дата незаконно использовала изображения эскизов дизайна интерьера (на 27 страницах, включая обложку), автором которых является истец. Данные эскизы выполнялись истцом по техническому заданию ответчика в рамках работы над проектом фио. Художественные работы передавались ответчику для заказчика в целях создания интерьера дома заказчика.

Из отзыва фио на иск усматривается, что фио на возмездной основе выполняла для фио работы по визуализации помещений объекта в соответствии с техническим заданием, разработанным в полном объеме и являющимся результатом интеллектуальной и творческой деятельности фио; работа фио носила исключительно технический характер и состояла в обработке автоматизированным способом в ПО "АрхиКад" полученного от дизайнера комплекса материалов по каждому помещению дома заказчика; построение пространственной 3D модели помещений с использованием соответствующих согласованному стилю библиотечных элементов предметов интерьера ПО "АрхиКад", расставленных по строго указанным дизайнером размерам, параметрам и критериям; технической работы по сканированию и копированию на акварельный лист формата А3 вышеуказанной сформированной программным способом пространственной 3D модели помещений; технической работы по нанесению в технике рисования карандашом по контурам полученной на акварельном листе копии 3D модели помещений реальных элементов интерьера из актуальной коллекции, утвержденной заказчиком, и представленной дизайнером в техническом задании; устранение и корректировка ошибок, неточностей в полученных результатах работы в соответствии с замечаниями и недостатками, указанными дизайнером. При этом, техническая работа по формированию части эскизов выполнена не истцом, а фио

В дата фио приняла решение об издании книги "Автограф в стиле Шато" и об использовании рассматриваемых эскизов в цветном исполнении наряду с фотографиями реальных интерьеров.

дата фио по каналам электронной переписки уведомила фио о намерении издать книгу и о необходимости в раскрашивании эскизов. На выполнение указанной работы истец согласилась. Для цветного раскрашивания от фио истцу были переданы исходные черно-белые эскизы с нанесенной маркировкой "Irene Barene" (как в виде сканированных копий по электронной почте, так и в виде готовых эскизов).

фио как заказчик дизайн-проекта и владелец исключительных прав на него предоставил фио право использования для целей издания книги техническую и эскизную части дизайн - проекта жилого дома по адресу: адрес, коттеджный поселок адрес, уч. 143-144, а также фотографии.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 1296 Гражданского кодекса РФ и пришел к верному выводу о том, что фио, осуществившая разработку дизайн - проекта дома заказчика, правомерно использовала спорные эскизы в книге "Автограф в стиле Шато", поскольку они являются неотъемлемой частью дизайн - проекта жилого дома, созданного творческим трудом ответчика фио

Доводы апелляционной жалобы, что эскизы дизайна интерьера созданы творческим трудом истца, что повлекло возникновение авторских прав, не состоятельны, поскольку эскизы выполнялись по техническому заданию ответчика, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие, что работа истца носила творческий, а не технический характер.

Ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях, что суд необоснованно отказал в назначении по делу искусствоведческой экспертизы, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Назначение судом экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При этом, обязанность доказывания факта принадлежности авторского права и права на его защиту законом возложена на истца, вместе с тем, истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представила достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что спорные эскизы созданы ее творческим трудом как самостоятельное художественное произведение, а не являются технической работой по визуализации, выполненной по заданию ответчика.

Ссылки истца на депонирование дата эскизов в РАО по коллективному управлению правами авторов, издателей и иных правообладателей при репродуцировании, копировании и ином воспроизведении произведений, также не состоятельны, поскольку из переписки сторон по электронной почте, достоверность которой сторонами не оспаривалось, следует, что авторство в отношении спорных эскизов принадлежит ответчику, так как исходные черно-белые эскизы дизайн-проекта в дата передавались истцу ответчиком в работу для раскрашивания с нанесенной маркировкой имени ответчика "Irene Barene", что подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств от дата

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые могут повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: