Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-20518/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе прокурора Одинцовской городской прокуратуры фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления истца Одинцовского городского прокурора, в лице прокурора старшего советника юстиции фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Пресненского районного суда адрес от дата, по гражданскому делу N 2-2132/2018.

Возвратить апелляционное представление Одинцовской городской прокуратуре,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований Одинцовского городского прокурора в интересах фио к наименование организации о признании незаконным бездействия, обязании предоставить денежную компенсацию - отказано.

дата в суд поступило апелляционное представление, содержащее также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В обоснование доводов заявления старшим советником юстиции фио указано, что мотивированное решение суда поступило в городскую прокуратуру дата, в соответствии с реестром отправки почтовой корреспонденции, апелляционное представление поступило в отделение почтовой связи N7 дата, что подтверждается соответствующим штампом отделения, однако определением Пресненского районного суда адрес от дата было возвращено в связи с пропуском, установленного ст. 321 ГПК РФ, процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием просьбы о его восстановлении.

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел заиление в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе прокурор Одинцовской городской прокуратуры фио, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, что на дату судебного заседания истец был извещен, мотивированное решение суда по вышеуказанному делу было направлено истцу по почте, согласно сайту наименование организации копия решения суда была получена Одинцовской городской прокуратурой дата.

дата в Пресненский районный суд адрес поступило апелляционное представление, которое было направлено по почте, согласно соответствующему штампу на конверте дата по истечению срока апелляционного обжалования решения суда, предусмотренного ч.2 ст. 321 ГПК РФ и определением Пресненского районного суда адрес от дата было возвращено заявителю. Согласно сайту ФГУП Почта России конверт был получен Одинцовский городской прокуратурой дата.

Апелляционное представление с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу направлено заявителем по почте, согласно штампу на конверте дата, т.е. по истечении 06 месяцев со дня вынесения обжалуемого решения суда и более 04 месяцев со дня его получения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета норм процессуального права и фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, дата судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения, истец не присутствовал в судебном заседании, в окончательной форме решение суда изготовлено дата, дело сдано в отдел гражданского судопроизводства дата, копия решения суда направлена истцу лишь дата, о чем свидетельствует ШПИ Почты России (12571722560882).

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, с учетом того обстоятельства, что копия решения несвоевременно получена Одинцовской городской прокуратурой, что лишило сторону возможности в срок обжаловать состоявшееся судебное решение, судебная коллегия считает необходимым восстановить прокурора Одинцовской городской прокуратуры фио срок для подачи апелляционного представления на решение Пресненского районного суда адрес от дата

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить прокурору Одинцовской городской прокуратуры фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата.

Дело по апелляционной жалобе прокурора Одинцовской городской прокуратуры фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата назначить к рассмотрению в судебном заседании на дата в время в зале N 471 (466) апелляционного здания Московского городского суда, о чем известить стороны.

Председательствующий:

Судьи: