Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-20552/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Удова Б.В,

при секретаре Буряковой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца Мужжухиной Ю.В. по доверенности Солосина К.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мужжухиной Ю.В. к ИП Преображенской Н.А. о расторжении договора, обязании удалить информацию, взыскании денежных средств, отказать,

установила:

Мужжихина Ю.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ИП Преображенской Н.А. о расторжении договора от 30 апреля 2015 года N 43, обязании удалить информацию из сети "Интернет", взыскании денежных средств в размере 480 000 руб, неустойки в размере 273 600 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 40 600 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В качестве обоснования требований истцом указано, что 30 апреля 2015 года между ним и ответчиком заключен договор на N 43, согласно которому ответчик обязался по заданию истца разработать индивидуальный дизайн-проект принадлежащего истцу помещения (оформление интерьера жилого помещения и художественное оформление), расположенного по адресу: ***.

В целях исполнения договора, истец по своему усмотрению составил задание и предоставил его ответчику, а ответчик разработал индивидуальный дизайн-проект, состоящий из фотографических цветных изображений помещения дома истца. Стоимость работ по договору составила 480 000 руб. Пунктом 4.2.6 договора установлено, что ответчик имеет право осуществлять фотосъемку спроектированного объекта на всех этапах его строительства и осуществлять публикацию этих материалов в средствах массовой информации, после предварительного письменного согласия заказчика.

В дальнейшем истцу стало известно, что в сети "Интернет" в открытом доступе на сайте ООО "Уютная квартира" имеются изображения интерьера помещения, полностью совпадающие с дизайн-проектом истца, при этом, на сайте указан адрес его дома. Вместе с тем, истец не давал ответчику какого-либо согласия на публикацию своего дизайн-проекта.

23 января 2018 года истец направил ответчику претензию, в которой просил удалить из сети "Интернет" дизайн-проект, включая информацию о месте нахождения дома истца и выплатить компенсацию морального вреда. После получения претензии дизайн проект был удален из сети "Интернет", а электронным письмом от 13 февраля 2018 года ответчик отказал истцу в выплате компенсации.

14 февраля 2018 года истцом повторно в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец уведомил ответчика об отказе от договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако, ответ на данную претензию истцом от ответчика не получен.

Существенные нарушения ответчиком условий договора, привели к тому, что истец был лишен возможности, использовать сформированный дизайн-проект, и если бы истцу было известно, что дизайн-проект будет размещен в сети "Интернет", он не заключал бы с ответчиком договор.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности Солосин К.В.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представители истца по доверенности Солосин К.В. и Раев О.С, которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности Берлин А.В, также явившийся в заседание, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В свою очередь, представитель третьего лица ООО "Уютная квартира" в заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу статей 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В пункте 5 статьи 453 ГК РФ указано, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно статьям 27, 29, 32 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор N 43, согласно пункту 1.1 которого исполнитель (ИП Преображенская Н.А.) обязуется по заданию заказчика (Мужжухиной Ю.В.) выполнить дизайн-проект помещения (оформление интерьера жилого помещения и художественное оформление), расположенного по адресу: *** (своими силами или с помощью компетентных подрядчиков).

В соответствии с Приложением N 1 к Договору, Дизайнер составляет эскизы жилых помещений, принадлежащих истцу, в том числе в 3 D -визуализации.

Согласно пункту 1.2 Договора, данные работы осуществляются на основании задания заказчика.

В силу пункта 1.3 Договора, приложения N 2 к Договору, стоимость работ составила 350 000 руб.

Пунктом 3.1 Договора и Приложением N 3 к Договору установлены сроки выполнения работ.

Согласно пункту 4.1.3 Договора, Дизайнер обязан не разглашать третьим лицам без законным на то оснований информацию о владельце проектируемого объекта, адресе этого объекта и его стоимости.

В силу пункта 4.1.6 Договора, Дизайнер обязан не передавать проектируемую документацию третьим лицам (кроме соответствующих инстанций) без согласия Заказчика.

Согласно пункту 4.2.6 Договора, Дизайнер имеет право осуществлять фото - съемку спроектированного объекта на всех этапах его строительства, и осуществлять публикацию этих материалов в средствах массовой информации, после предварительного письменного согласия Заказчика.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора, при завершении каждого этапа работы, а также работы в целом Дизайнер передает Заказчику документацию на основании двустороннего акта сдачи-приемки работ, составляемого в двух экземплярах.

Согласно пункту 12.1 Договора, договор вступает в законную силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств друг перед другом в полном объеме.

Согласно дополнительного соглашения от 09 июля 2015 года, являющегося Приложением N 6 к Договору, дизайнер принимает на себя обязательства разработать планировочные решения помещения площадью 88,6 кв.м, расположенного по адресу: ***. Стоимость работ составила 30 000 руб.

В соответствии с квитанциями N 000548 от 16 июня 2015 года, N 000513 от 30 апреля 2015 года, N 000669 от 25 октября 2015 года, N 000571 от 09 июля 2015 года, N 000636 от 29 сентября 2015 года и N 000712 от 25 ноября 2015 года, истцом ответчику по договору были оплачены денежные средства, в общем размере 480 000 руб.

В материалах дела представлена копия дизайн-проекта помещения, выполненного по заданию Мужжухиной Ю.В.

Как указано истцом в исковом заявлении в нарушение требований пункта 4.2.6 Договора, ответчик, в сети "Интернет", в открытом доступе на сайте ООО "Уютная квартира", разместил изображения интерьера помещений, полностью совпадающие с дизайн-проектом истца, при этом, на сайте указан адрес дома заказчика, однако, разрешения на публикацию своего дизайн-проекта истец ответчику не давал.

В подтверждение данных обстоятельств представлен протокол обеспечения доказательств, составленный 19 декабря 2017 года нотариусом Юлдашевой Т.В, согласно которому, в сети "Интернет", на сайте www. ukvartira. ru, принадлежащем ООО "Уютная квартира", директором которой является Преображенская Н.А. в разделе портфолио/коттеджи и дома, размещены изображения интерьера помещения, расположенного по адресу: ***.

23 января 2018 года истец направил ответчику претензию, в которой просил удалить из сети "Интернет" дизайн-проект, включая информацию о месте нахождения дома истца и выплатить истцу компенсацию морального вреда.

Как указано истцом, после получения претензии дизайн проект был удален из сети "Интернет", электронным письмом от 13 февраля 2018 года ответчик ответил истцу отказом в выплате компенсации.

14 февраля 2018 года истцом повторно в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец уведомил ответчика об отказе от договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако, ответ на данную претензию истцом от ответчика получен не был.

Как указано истцом, то обстоятельство, что ответчик выложил дизайн-проект в сеть Интернет, нарушило существенное условие договора, что привело к тому, что истец был лишен возможности, использовать сформированный дизайн-проект, поскольку хотел, чтобы данных проект был индивидуальным.

Оценивая приведенные истцом доказательства в их совокупности, а также каждое доказательство отдельности, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 431 ГК РФ, п ри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 4.2.6 Договора, на который истец ссылается как на довод о нарушение ответчиком прав истца, стороны установили, что Дизайнер имеет право осуществлять фото - съемку спроектированного объекта на всех этапах его строительства, и осуществлять публикацию этих материалов в средствах массовой информации, после предварительного письменного согласия Заказчика.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается представленными доказательствами, в том числе спорным Договором, ответчик обязался по заданию заказчика составить дизайн-проект (эскиз) помещений принадлежащих истцу.

Согласно Приложения N 1 к Договору, в состав работ включен 2-й этап - "Эскиз помещения", являющийся рисунком, подготовленным дизайнером при помощи компьютерной техники и эффектов 3 D -визуализации.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчиком в нарушение условий Договора, в сети "Интернет" выложены фотографические цветные изображения дома истца.

Однако, суд отклонил данные доводы, поскольку как подтверждается представленными доказательствами, в том числе, протоколом обеспечения доказательств, составленным 19 декабря 2017 года нотариусом Юлдашевой Т.В, в сети интернет выложен дизайн-проект - эскиз помещения, расположенного по адресу: ***, являющийся рисунком, подготовленным при помощи компьютерной техники и эффектов в 3 D -визуализации.

Доказательств того, что ответчиком была произведена фото-съемка дома и внутреннего интерьера дома, принадлежащего истцу, не представлено.

При этом стороны в ходе рассмотрения дела по существу, признали тот факт, что строительство дома, расположенного по адресу: ***, в настоящее время в полном объеме не окончено, дизайн-проект внутреннего интерьера помещений дома, принадлежащего истцу, не реализован, что также исключает возможность ответчика провести фото-съемку дома и внутреннего интерьера дома.

Кроме того, суд отмечает, что согласно протокола обеспечения доказательств, составленного 19 декабря 2017 года нотариусом Юлдашевой Т.В, ответчиком выложены в сети "Интернет" 1 и 3 этап разработки дизайн-проекта (эскиза), что опровергает доводы истца о том, что на сайте ООО "Уютная квартира" выложен весь дизайн-проект.

Рассматривая доводы истца о том, что в сети "Интернет" на сайте ООО "Уютная квартира" ответчиком опубликованы персональные данные истца, а именно: адрес дома, что является разглашением информации о частной жизни истца, суд не принял их во внимание, поскольку, как усматривается из протокола обеспечения доказательств, составленного 19 декабря 2017 года нотариусом Юлдашевой Т.В, в сети интернет выложен дизайн-проект - эскиз помещения, расположенного по адресу: *** кв.м.", иные персональные данные истца на сайте отсутствуют.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит истцу на праве личной собственности.

Согласно представленной суду выписке из ЕГРН, по состоянию на 21 марта 2018 года, истцу на праве личной собственности, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***.

С учетом вышеизложенного, суд отклонил доводы истца о том что, ответчиком были нарушены существенные условия договора, заключенного между истцом и ответчиком 30 апреля 2015 года, что явилось бы основанием для расторжения спорного договора и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, не имелось оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возмещении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу.

Согласно исковому заявлению, истец основывает свои претензии к ответчику на положениях пункта 4.2.6. договора от 30 апреля 2015 года N 43 и пункта 1 статьи 451 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.2.6. договора от 30 апреля 2015 года N 43, ответчик вправе осуществлять фото-съемку спроектированного объекта на всех этапах строительства.

При этом осуществление публикации таких фотографий в средствах массовой информации возможно исключительно после предварительного письменного согласия истца (л.д.10).

Вместе с тем, материалы, размещенные ответчиком в сети "Интернет", не являются фотографиями спроектированного объекта, поскольку выступают всего лишь проектом интерьера, который не реализован в действительности.

Кроме того, само по себе нарушение указанного пункта договора ответчиком не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата всех денежных средств, уплаченных по договору.

В случае причинения истцу убытков нарушением указанного пункта договора он вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Судебная коллегия отмечает, что в настоящее время договор от 30 апреля 2015 года N 43 исполнен сторонами, а проект интерьера, размещенный на сайте www. ukvartira. ru, удален.

Наряду с этим, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств передачи ответчиком технической документации третьим лицам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Мужжухиной Ю.В. Солосина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: