Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-20590/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Шумлянской В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Фомичевой А.М. по доверенности Жаркова Е.В. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года, которым постановлено:

Иск Фомичевой Анны Максимовны к Фомичеву Илье Геннадьевичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, - удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный между Фомичевым Ильей Геннадьевичем и Фомичевой (до брака Малаховой) Анной Максимовной, Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 24 июля 2015 года, актовая запись N1309, - расторгнуть.

Признать автомобиль Ford Focus, идентификационный номер ( VIN) *****, государственный регистрационный знак *****, общим имуществом супругов, определив доли супругов равными.

Передать автомобиль Ford Focus, идентификационный номер ( VIN) *****, государственный регистрационный знак *****, в личную собственность Фомичева Ильи Геннадьевича.

Взыскать с Фомичева Ильи Геннадьевича в пользу Фомичевой Анны Максимовны компенсацию ? доли стоимости автомобиля Ford Focus, идентификационный номер ( VIN) *****, государственный регистрационный знак *****, в размере 391 875 руб, а также судебные расходы в размере 7 118,75 руб..

В остальной части исковых требований Фомичевой Анны Максимовны, - отказать.

Требования Фомичева Геннадия Валентиновича, - удовлетворить частично.

Признать за Фомичевым Геннадием Валентиновичем право собственности на автомобиль Mercedes- Benz GLC 250 d 4 MATIC Sport, идентификационный номер ( VIN) *****, 2018 года выпуска.

Взыскать с Фомичевой Анны Максимовны в пользу Фомичева Геннадия Валентиновича судебные расходы в размере 22 706,50 руб.

В остальной части исковых требований Фомичева Геннадия Валентиновича, - отказать,

установила:

Истец Фомичева А.М. обратилась в суд с иско м к Фомичеву И.Г. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование, указав, что с 24.07.2015 года состоит в браке с ответчиком Фомичевым И.Г. Совместных несовершеннолетних детей у них нет. Брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, с августа 2018 года они совместно не проживают. В период брака ими приобретено совместное имущество: автомобиль Ford Focus, VIN *****, государственный регистрационный знак *****, и автомобиль Mercedes - Benz GLC 250 d 4 MATIC Sport, VIN *****, государственный регистрационный знак *****, зарегистрированные на имя Фомичева И.Г. Оба автомобиля являются совместно нажитым имуществом супругов. Рыночная стоимость автомобиля Ford Focus, VIN ***** составляет 783 750 руб, р ыночная стоимость автомобиля Mercedes - Benz GLC 250 d 4 MATIC Sport, VIN ***** - 2 901 300 руб. В настоящий момент между супругами возник спор относительно раздела общего имущества. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто. В связи с чем проси ла расторгнуть брак, признать совместной собственностью супругов: автомобиль Ford Focus, VIN *****, и автомобиль Mercedes - Benz GLC 250 d 4 MATIC Sport, VIN *****, произвести раздел данного имущества переда в в собственность истца автомобиль Ford Focus, стоимостью 783 750 руб, в собственность ответчика - автомобиль Mercedes - Benz GLC 250 d 4 MATIC Sport, стоимостью 2 901 300 руб, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 1 058 775 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 225 руб.

В ходе разбирательства судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Фомичева Е.М. и Фомичев Г.В. В ходе разбирательства судом удовлетворено заявление Фомичева Г.В. о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования, заявленные требования приняты к производству.

Третье лицо Фомичев Г.В. заявил самостоятельные требования об исключении из общего имущества супругов автомобилей Ford Focus, VIN ***** и автомобиль Mercedes - Benz GLC 250 d 4 MATIC Sport, VIN ***** и признании его права собственности на указанные автомобили, в обоснование, указав, что указанные автомобили приобретались ответчиком Фомичевым И.Г. в период с 2017-2018 годов на его (Фомичева Г.В.) денежные средства для использования в интересах его семьи: автомобиль Ford Focus для передвижения сына и его семьи по хозяйственным нуждам, автомобиль Mercedes - Benz GLC 250 d 4 MATIC Sport - для передвижения его супруги Фомичевой Е.М, которым та распоряжается с момента приобретения по настоящий момент. поскольку в период брака Фомичев И.Г. и Фомичева А.М. не имели собственных доходов для приобретения дорогостоящих автомобилей, в связи, с чем он оказывал им материальную помощь. Считает, что включение приобретенных на его средства автомобилей в перечень общего имущества супругов нарушает его права и законные интересы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представителя истца Фомичевой А.М. по доверенности Жарков Е.В, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, ссылается на то, что суд оставил без внимания тот факт, что автомобиль Мерседес был приобретен Фомичевым И.Г. на основании договоров купли-продажи, который не оспорен и не признан недействительным, суд не установилна каком основании данный автомобиль должен принадлежать третьему лицу Фомичеву Г.В, не согласилась с выводами суда о том, что она не доказала факт владения автомобилем Мерседес, суд не учел, что кроме Фомичева Г.В. семьи Фомичевых А.М. и И.Г. оказывали материальную помощь родственники истца, судом допущены нарушения норм процессуального права при принятии иска третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Фомичева Г.В. о признании права собственности на автомобиль Mercedes - Benz GLC 250 d 4 MATIC Sport, VIN *****, в остальной части решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Судом установлено, что 24.07.2015 года между Фомичевым И.Г. и Малаховой А.М. Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1, л.д.7). После заключения брака супруге присвоена фамилия: Фомичева.

Брачно-семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, стороны совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. Стороны полагают, что восстановление семейных отношений невозможно. Принятые судом меры по примирению сторон результатов не принесли.

В соответствии со ст.22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

Суд, учитывая согласие ответчика Фомичева И.Г. на расторжение брака, руководствуясь положениями ст.ст.21,22 СК РФ, пришел к выводу о том, что брак, заключенный 24.07.2015 года между Фомичевой А.М. и Фомичевым И.Г, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.ст. 38, 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период брака на основании договора купли-продажи автотранспортного средства N157 от 17.09.2017 года, заключенного с ООО "Автодин" на имя Фомичева И.Г. приобретен автомобиль Ford Focus, стоимостью 1 020 000 руб.

Согласно ПТС ***** ответчик Фомичев И.Г. является собственником автомобиля Ford Focus, VIN *****, государственный регистрационный знак ***** (т.1, л.д.47-48,78).

На основании договора купли-продажи NДК 18-04512 от 07.07.2018 года, заключенного с ООО "Панавто" на имя Фомичева И.Г. приобретен автомобиль Mercedes- Benz GLC 250 d 4 MATIC Sport стоимостью 3 260 000 руб. (т.1, л.д.8-20).

Согласно ПТС ***** ответчик Фомичев И.Г. является собственником автомобиля Mercedes- Benz GLC 250 d 4 MATIC Sport, VIN *****, государственный регистрационный знак ***** (т.1, л.д.49-50,79).

Согласно представленным истцом отчетам N18А/1076 и N18А/1077 ООО "МПК-ЦЕНТР", рыночная стоимость автомобиля Ford Focus, VIN *****, государственный регистрационный знак *****, по состоянию на 20.08.2018 года составляет 783 750 руб. (т.1, л.д.21-33), рыночная стоимость автомобиля Mercedes- Benz GLC 250 d 4 MATIC Sport, VIN *****, государственный регистрационный знак *****, по состоянию на 20.08.2018 года составляет 2 901 300 руб. (т.1, л.д.34-46).

Стоимость указанного имущества ответчиком в судебном заседании оспорена, однако данных об иной стоимости транспортных средств не представлено.

Из объяснений третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Фомичева Г.В, следует, что оба автомобиля приобретены за счет его денежных средств, поскольку он обладал необходимой суммой для их покупки. В целях приобретения автомобилей денежные средства он постепенно снимал со счета и хранил дома. Автомобиль Ford Focus приобретен для семьи сына, чтобы он мог ездить на работу, автомобиль Mercedes- Benz GLC 250 d 4 MATIC Sport подарен им супруге Фомичевой Е.М. Денежные средства на покупку указанного автомобиля в размере 3 700 000 руб. переданы супруге Фомичевой Е.М, однако автомобиль Mercedes- Benz GLC 250 d 4 MATIC Sport оформлен на сына, поскольку в момент оформления документов супруга забыла паспорт.

Согласно полису страхования автомобиля Ford Focus, VIN *****, государственный регистрационный знак ***** страхователем является Фомичев И.Г, а лицом, допущенным к управлению, - Фомичева Е.М. Страхователем по полису обязательного страхования гражданской ответственности также является Фомичев И.Г, при этом договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (т.1, л.д.51,145).

В ходе разбирательства по делу судом в качестве свидетеля допрошена Миронова Е.К, которая пояснила суду, что о приобретении автомобиля Mercedes- Benz GLC 250 d 4 MATIC Sport узнала от Фомичевой Е.М, которая сообщила, что автомобиль был подарен ей супругом на день рождение, она видела автомобиль два раза: первый раз, когда Фомичева Е.М. забрала ее на старом автомобиле и отвезла в гараж Фомичевых, где и стоял автомобиль Mercedes- Benz GLC 250 d 4 MATIC Sport, второй раз - Фомичева Е.М. возила ее к подруге в ГБ N3, во время поездки за рулем была Фомичева Е.М, при покупке автомобиля не присутствовала, подробностей приобретения не знает. Материальное положение Фомичева Г.В. позволяет приобрести такой автомобиль.

Проанализировав общий доход семьи Фомичева И.Г. и Фомичевой А.М, а также доходы Фомичева Г.В, суд пришел к выводу о том, что общий доход семьи Фомичевых за период с 2016 года по 2018 год составил 3 895 922,80 руб, при этом супруги в указанный период совместного проживания несли значительные расходы.

Тогда как, за период с 2016 года по 2018 год суммарный доход Фомичева Г.В. составил 9 745 706,90 руб. (т.1, л.д.116-118), при этом в соответствии со справкой о состоянии вклада, открытого на имя Фомичева Г.В, последний снимал значительные суммы денежных средств (т.1, л.д.119-129).

Разрешая исковые требования, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Фомичевой А.М. о разделе имущества, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и на основании исследованных судом доказательств, оценка которым была дана в решении в соответствии со ст.67 ГПК РФ, при этом суд исходя из суммарного дохода семьи Фомичевых и дохода Фомичева Г.В, пришел к выводу о том, что автомобили Ford Focus, и Mercedes- Benz приобретены за счет денежных средств Фомичева Г.В. Вместе с тем, с учетом изначально данных Фомичевым Г.В. в качестве свидетеля показаний, перед дачей которых он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд признал, что автомобиль Ford Focus, несмотря на то, что он был приобретен на средства Фомичева Г.В, является общим имуществом супругов Фомичева И.Г. и Фомичевой А.М, поскольку является даром этой семье, ответчиком не доказано, что Фомичева А.М. не пользовалась данным автомобилем и не несла расходы по его содержанию, несмотря на нахождение указанного автомобиля в пользовании Фомичева И.Г, к управлению им допущено неограниченное количество лиц, что одним из которых могла быть Фомичева А.М.

Признав автомобиль Ford Focus совместно нажитым имуществом супругов, суд произвел его раздел, определив доли супругов в указанном имуществе равными, а, учитывая, что автомобиль Ford Focus в настоящее время находится в пользовании Фомичева И.Г, что на него оформлены все правоустанавливающие документы на автомобиль и полисы страхования, а также тот факт, что в пользовании Фомичевой А.М. находится иной автомобиль Ford Fusion, суд пришел к выводу о том, что автомобиль Ford Focus подлежит передаче ответчику Фомичеву И.Г. с выплатой в пользу Фомичевой А.М. компенсации, исходя из представленной истцом оценки, которая ответчиком опровергнута не была, в размере 391 875 руб.

Разрешая исковые требования в части раздела автомобиля Mercedes- Benz GLC 250 d 4 MATIC Sport, VIN *****, государственный регистрационный знак *****, суд счел позицию истца недоказанной, оценив совокупность представленных третьим лицом Фомичевым Г.В. доказательств, исходя из уровня заработка Фомичева И.Г. и Фомичевой А.М, Фомичева Г.В, из нахождения спорного автомобиля в пользовании Фомичевой Е.М, и нахождение в распоряжении представителя ответчика расходных документов на автомобиль Mercedes- Benz GLC 250 d 4 MATIC Sport (т.1, л.д.83-89), суд пришел к выводу о том, что автомобиль Mercedes- Benz GLC 250 d 4 MATIC Sport, VIN *****, государственный регистрационный знак *****, не является совместно нажитым имуществом супругов Фомичева И.Г. и Фомичевой А.М. и не подлежит разделу.

В соответствии со ст.88,94,98 ГПК РФ, суд разрешилвопрос о распределении судебных расходов, взыскав с Фомичева И.Г. в пользу Фомичевой А.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 118,75 руб, исходя из объема удовлетворенных исковых требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства, согласна.

Исходя из ст. ст. 33, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Указанными нормами презюмируется приобретение имущества за счет денежных средств супругов, если иное не доказано.

В ходе рассмотрения дела на основании предоставленных сторонами справок о доходах судом было установлено отсутствие у семьи Фомичевых необходимых денежных средств для приобретения спорных автомобилей. Третьим лицом Фомичевым Г.В. был доказан факт приобретения спорных автомобилей за счет его денежных средств. Также судом было установлено, что спорный автомобиль Mercedes- Benz был приобретен в семью Фомичева Г.В. и Фомичевой Е.В, несмотря на оформление автомобиля на их сына Фомичева И.Г, указанный автомобиль был приобретен за месяц до фактического прекращения супружеских отношений между Фомичевым И.Г. и Фомичевой А.М. Указанные обстоятельства не позволили суду прийти к выводу о том, что автомобиль Mercedes- Benz был подарен Фомичевым Г.В. семье сына, а также согласиться с доводами истца Фомичевой А.М. о том, что автомобиль Mercedes- Benz является супружеским имуществом.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что спорный автомобиль Mercedes- Benz подлежит передаче в собственность его приобретателю Фомичеву Г.В, поскольку в договоре купли-продажи указанного автомобиля в качестве покупателя указан Фомичев И.Г, также Фомичев И.Г. в соответствии с ПТС является собственником данного автомобиля, договор купли-продажи и право собственности на автомобиль в установленном законом порядке не оспорены.

Исходя из изложенного, в удовлетворении требований третьего лица Фомичева Г.В. о признании права собственности на автомобиль Mercedes- Benz следует отказать, в связи с чем, в указанной части решение суда подлежит отмене.

В связи с отказом в удовлетворении требований третьего лица, расходы по оплате госпошлины, понесенные третьим лицом при подаче иска, не подлежат взысканию.

Иные доводы апелляционной жалобы истца Фомичевой А.М. о несогласии с выводами суда относительно недоказанности ей факта владения супружеским автомобилем Mercedes- Benz, судебная коллегия отклоняет, поскольку они были предметом исследования судом первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласилась, данные доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, в связи с чем, основанием к отмене решения суда являться не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание доводы истца об оказании материальной поддержки семье Фомичевых не только со стороны родителей супруга Фомичева И.Г, но и со стороны ее родителей, судебной коллегией отклоняются, поскольку на данные обстоятельства истец не ссылалась при предъявлении иска, они не подтверждались соответствующими доказательствами и не были предметом оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в том числе и тех, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, которые бы явились основанием для отмены решения суда.

При установленных обстоятельствах, оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года отменить в части удовлетворения требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Фомичева Г.В. о признании права собственности на автомобиль Mercedes- Benz, взыскании судебных расходов, отказав Фомичеву Геннадию Валентиновичу в удовлетворении требований о признании права собственности на автомобиль Mercedes- Benz GLC 250 d 4 MATIC Sport, VIN *****, государственный регистрационный знак *****, взыскании судебных расходов,

В остальной части решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи