Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-20606/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Р А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СК "Согласие" Логуновой О.С. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" к Клочковой ИМ о взыскании задолженности отказать.

В удовлетворении исковых требований Клочковой ИМ к ООО "СК Согласие" о признании соглашения недействительным отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Клочковой И.М. о взыскании задолженности в размере 743 281 руб. 24 коп, государственной пошлины в размере 10 632 руб. 81 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 мая 2018 года между ИП Федоровой ИВ (первоначальный должник), Клочковой ИМ (новый должник) и ООО "СК "Согласие" заключено соглашение о переводе долга и его погашении.

Предметом данного соглашения является передача ИП Федоровой И.В. и принятие Клочковой И.М. на себя обязанности в полном объеме по оплате задолженности, образовавшейся перед ООО "СК "Согласие" в период действия заключенных между ИП Федоровой И.М. и ООО "СК "Согласие" агентских договоров : N 03801-3953А/11, заключенного 23.12.2011г, N 03801-3953А/ОСАГО, заключенного 01.09.2014г, заключенного между ИП Федоровой И.М. и ООО "СК "Согласие" в полном объеме. Сумма задолженности на дату заключения соглашения составляет 743 281 руб. 24 коп.

В соответствии с условиями заключенного соглашения, Клочкова И.М. обязуется надлежащим образом выполнять принятые обязательства, погасить сумму задолженности в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей, Клочкова И.М. обязалась ежемесячно перечислять ООО "СК "Согласие" сумму в размере 41 293,41 коп. Первый платеж должен был поступить от Клочковой И.М. не позднее 14.06.2018г. До настоящего времени Клочковой И.М. обязательства перед ООО "СК "Согласие" не исполнены.

Клочковой И.М. предъявлен встречный иск к ООО "СК "Согласие" о признании соглашения о перемене лиц в обязательстве недействительным.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Клочкова И.С. состояла с ООО "СК "Согласие" в трудовых отношениях на основании трудового договора N2720 от 02 декабря 2011 года в должности главный специалист. В трудовые обязанности истца входило, в том числе и работа с агентами, кураторство агентов. Одним из таких агентов являлась ИП Федорова И.В, с которой в декабре 2011 года был заключен первый агентский договор. За 4 года работы с ИП Федорова И.В, образовалась дебиторская задолженность в размере 743 281,24 руб. 01 сентября 2017 года ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Федоровой И.В. о взыскании задолженности по агентским договорам в размере 743 281, 24 руб, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Клочкова И.М. 16 мая 2018 года ООО "СК "Согласие" от исковых требований к ИП Федоровой И.В. отказалось, производство по делу было прекращено в связи с заявленным истцом отказом от исковых требований. ООО "СК "Согласие" 16 мая 2018 года предоставили Клочковой И.В. на подпись соглашение о перемене лица в обязательстве от 14 мая 2018 года, в соответствии с которым она принимала на себя обязательства по выплате задолженности ИП Федоровой И.В, в размере 743 281, 24 руб. В случае отказа от подписания соглашения, было объявлено, что Клочкова И.В. будет уволена по статье, не сможет устроиться на работу ни в одну страховую компанию. Клочкова И.М. была вынуждена подписать соглашение. Действия ООО "СК "Согласие" являются злоупотреблением правом, направленные на возложение на Клочкову И.В. долговых обязательств, в связи с чем, истец просит признать соглашение недействительным. По сути, соглашение о перемене лица в обязательстве от 14 мая 2018 года является возложением на истца полной материальной ответственности. Договор о переводе долга носит возмездный характер, однако Клочкова И.В. не получила какого-либо возмещения.

Кроме того, Клочковой И.В. заявлено о попуске истцом срока исковой давности, поскольку о наличии задолженности истец должен был узнать при подписании актов сдачи-приемки услуг, т.е. 01.09.2014г, 05.10.2014г, 17.10.2014г, срок исковой давности по последнему акту истекает 17.10.2017г, между тем, истец обратился в суд 19.09.2018г, то есть за пределами срока исковой давности.

Представитель истца ООО "СК "Согласие" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, во встречный иск не признал.

Представитель ответчик Клочковой И.М. в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Третье лицо ИП Федорова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения делав извещалась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия, рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП Федоровой И.В. и ООО "СК Согласие" заключены агентские договоры N 03801-3953А/11 от 23 декабря 2011 года, N 03801-3953А/ОСГО от 21 декабря 2012 года, N 0003801-06125/13А/11 от 01 февраля 2014 года, N 0003801-11351/14АООСАГО от 01 сентября 2014 года.

По условиям вышеуказанных договоров, агент ИП Федорова И.В. осуществляла от имени ООО "СК Согласие" обязанности по оказанию услуг по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения договоров страхования.

В ходе оказания услуг по вышеуказанным договорам, ООО "СК "Согласие" было установлено, что по данным договорам в ООО "СК "Согласие" не поступили денежные средства - страховые премии, полученные ИП Федоровой И.В. от страхователей в размере 743 281 руб. 24 коп.

В связи с обнаруженной задолженностью ИП Федоровой И.В. перед ООО "СК Согласие" по вышеуказанным договорам, ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к ИП Федоровой И.В. о взыскании задолженности в размере 743 281 руб. 24 коп.

04 июня 2018 года ООО "СК "Согласие" отказалось от заявленных исковых требований к ИП Федоровой И.В, в связи с чем, Арбитражный суд г.Москвы определением от 04 июня 2018 года прекратил производство по делу в порядке п. 4 ст. 150 АПК РФ.

14 мая 2018 года между Федоровой И.В, Клочковой И.М. и ООО "Страховая компания "Согласие" заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, по которому, ИП Федорова И.В. передала Клочковой И.М, а Клочкова И.М. приняла на себя обязанности по оплате задолженности, образовавшейся в период действия вышеуказанных агентских договоров в полном объеме. ООО "Страховая компания "Согласие" выразило согласие на переход обязанностей по оплате задолженности. Исходя из соглашения, размер переданной обязанности составляет 743 281 руб. 24 коп.

Руководствуясь положениями ст.ст. 168,307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст.ст. 242, 247 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие", суд указал на то, что истцом избран неправильный способ защиты прав, так как исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309-311 ГК РФ, в то время как возникшие правоотношения между ООО "Страховая компания "Согласие" и Клочковой И.М. возникли не из соглашения о перемене лиц в обязательстве, поскольку, при наличии такого соглашения, Клочкова И.М. являлась бы правопреемником ИП Федоровой И.В, а основаны на ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей по трудовому договору, о чем свидетельствуют объяснения истца о причинении ущерба организации действиями сотрудника организации Клочковой И.М. При этом суд исходил из того, что из объяснений самого истца следует, что факт нарушения ИП Федоровой И.В. обязательств по агентскому договору, соответственно факт наличия задолженности, неисполненного обязательства ИП Федоровой И.В. перед ООО "Страховая компания "Согласие" истцом не установлен, тогда как установлен факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей сотрудником истца - Клочковой И.М, которая совершила присвоение денежных средств в ходе исполнения трудовых обязанностей.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Клочковой И.М, суд первой инстанции указал на то, что факт оказания на Клочкову И.М. давления при подписании соглашения не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ о снованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения между ООО "СК "Согласие" и Клочковой И.В. регулируются нормами трудового права, а также выводами о том, что у ИП Федоровой И.В. отсутствовала задолженность перед истцом.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения соглашения о перемене лица в обязательстве, которым ИП Федорова И.В. передала Клочковой И.М, а Клочкова И.М. приняла на себя обязанности по оплате задолженности, образовавшейся в период действия агентских договоров, Клочкова И.М. действительно являлась сотрудником ООО "СК "Согласие", однако вышеуказанное соглашение подписано Клочковой И.М. не в связи с исполнением трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.391 ГК РФ п еревод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Задолженность ИП Федоровой И.В. перед ООО "СК "Согласие" по агентским договорам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из агентских договоров, заключенных между ИП Федоровой И.В. и ООО "СК "Согласие", агент обязалась от имени и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом как со страховщиком договоров страхования. Агент обязалась ежемесячно предоставлять принципалу акт сдачи-приемки оказанных услуг. Агент еженедельно перечисляет принципалу сумму страховых премий по договорам ОСАГО.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг N0000-363514/14 (46-2-08 ОС) от 01.09.2014г. по Агентскому договору N03801-3953А/ОСАГО, за период с 01.08.2014г. по 31.08.2014г, от агента на счет принципала за вычетом комиссионного вознаграждения должна была быть перечислена сумма в размере 25 158 руб. 27 коп.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг N00000-386739/14 (46-4-08 ОС) от 17.10.2014г. по Агентскому договору N03801-3953А/ОСАГО, за период с 01.08.2014г. по 31.08.2014г, от агента на счет принципала за вычетом комиссионного вознаграждения должна была быть перечислена сумма в размере 274 679 руб. 26 коп.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг N00000-385660/14 (47-09 ТФ) от 15.10.2014г. по Агентскому договору N0003801-076125/13А, за период с 01.09.2014г. по 30.09.2014г, от агента на счет принципала за вычетом комиссионного вознаграждения должна была быть перечислены сумма в размере 999 902 руб. 14 коп.

По актам от 01.09.2014г, 17.10.2014г. денежные средства не были перечислены ООО "СК "Согласие" в полном объеме, по акту от 15.10.2014г. денежные средства перечислены частично, сумма недоплаты составляет 400 475 руб. 92 коп.

Кроме того, по 14 договорам страхования, заключенным агентом ИП Федоровой И.В. не представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, не перечислены полученные страховые премии на сумму 51 477 руб. 02 коп. ( сумма после вычета комиссионного вознаграждения). Копии указанных договоров представлены в материалы дела.

Таким образом, общая сумма задолженности ИП Федоровой И.В. перед ООО "СК "Согласие" по агентским договорам составила 743 281 руб. 24 коп.

Доказательств оплаты указанных выше денежных средств агентом, в материалы дела не представлено.

В соответствии с соглашением о перемене лиц в обязательстве от 14 мая 2018 года, ИП Федорова И.В, передала Клочковой И.М, а Клочкова И.М. приняла на себя обязанности по оплате задолженности, образовавшейся в период действия агентских договоров N03801-3953А/11 от 23.12.2011г, N03801-3953А/ОСАГО от 21.12.2012г, N0003801-06125/13А от 01.02.2014г, N0003801-11351/14ОСАГО от 01.09.2014г, заключенным между ИП Федоровой И.В. и принципалом ООО "СК "Согласие", в полном объеме.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что принципал выражает свое согласие на переход от ИП Федоровой И.В. к Клочковой И.М, задолженности, указанной в приложении к соглашению.

Разделом 2 соглашения предусмотрена обязанность Клочковой И.М. погасить указанную в Приложении N1 сумму задолженности посредством осуществления ежемесячных платежей, с указанием дат и сумм к оплате.

В приложении N1 к вышеуказанному соглашению приведен расчет задолженности по 14 договорам страхования, а также по подписанным актам, всего на общую сумму 743 281 руб. 24 коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.196 ГК РФ о бщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец должен был узнать о наличии задолженности агента по перечислению страховых премий по заключенным договорам страхования не позднее даты подписания актов сдачи-приемки услуг. Акты были подписаны 01.09.2014г, 05.10.2014г, 17.10.2014г.

С исковым заявлением в суд истец обратился 18.09.2018г. (согласно отметки на почтовом отправлении).

В соответствии с п.2 ст.206 ГК РФ е сли по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Соглашение о перемене лиц в обязательстве от 14 мая 2018 года, подписанное Клочковой И.М, помимо указания на предмет соглашения - передачу обязанности по оплате задолженности от ИП Федоровой И.В. к Клочковой И.М, содержит обязательство Клочковой И.М. по погашению суммы задолженности в сумме 743 281 руб. 24 коп. посредством осуществления ежемесячных платежей в размере 41 293 руб. 41 коп. каждое 14 число месяца, начиная с 14.06.2018г.

Таким образом, взяв на себя обязательства по погашению ООО "СК "Согласие" задолженности ежемесячными платежами в период с 14.06.2018г. по 14.11.2019г, Клочкова И.В. совершила действия по признанию долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что во всех представленных истцом в материалы дела актах сдачи-приемки оказанных услуг содержится указание на то, что агентом совершены перечисления денежных средств принципалу, основанием к отказу в удовлетворении иска не являются, поскольку доказательств оплаты указанных сумм агентом принципалу, не представлено.

Также не может судебная коллегия согласиться с доводами ответчика о том, что соглашение о перемене лиц в обязательстве является незаключенным, поскольку на момент его подписания было известно об отсутствии задолженности ИП Федорова И.В.

После подписания указанного соглашения, ООО "СК "Согласие" отказалось от исковых требований к должнику ИП "Федоровой И.В. в рамках рассматриваемого Арбитражным судом г.Москвы гражданского дела о взыскании задолженности по агентским договорам, затем страховая компания реализовала свое право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по агентским договорам к Клочковой И.М.

Факт наличия у ИП Федоровой И.В. перед истцом задолженности по агентским договорам, подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 632 руб. 81 коп.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Согласие" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2018 года, однако все доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие", доводов, направленных на отмену решения суда в части разрешения встречного иска, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" к Клочковой И.М. - отменить. Принять в данной части новое решение.

Исковые требования ООО "СК "Согласие" к Клочковой И.М. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Клочковой И Мв пользу ООО "СК "Согласие" задолженность в размере 743 281 рубль 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 632 рубля 81 копейка.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "СК "Согласие" Логуновой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: