Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-20655/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

Обязать фио заключить с наименование организации договор на пользования объектами инфраструктуры наименование организации, в редакции, утвержденной решением внеочередного собрания членов наименование организации от 12 февраля 2018 года, за исключением п.9, п.13, п.18 договора, п.9 договора изложить в редакции, предусматривающей размер пени 0,2%, в п.13 договора исключить указание на распространение отношений сторон на период с 12 февраля 2018 года, в п.18 исключить указание на разрешение споров Кольчугинском городском суде адрес, указав, что споры разрешаются по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В удовлетворении исковых требований фиок наименование организации об обязании принять в члены товарищества и выдать членскую книжку - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры наименование организации.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке по адресу: адрес, адрес, наименование организации, в указанных границах фио на праве собственности принадлежит земельный участок и домовладение N75. Решением общего собрания наименование организации, изложенного в протоколе N2 от 12 февраля 2018 года утверждена типовая форма договора на пользование инфраструктурой.

13 февраля 2018 года ответчику направлено предложение заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, ответ на обращение истца от ответчика не поступил.

фио обратилась в суд со встречным иском, в котором просила обязать наименование организации принять ее в члены товарищества и выдать членскую книжку.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что фиообращалась к ответчику с заявлением о вступлении в члены наименование организации, однако до настоящего времени решение о принятии ее в члены ДНТ, либо мотивированный отказ в принятии не вынесены, в связи с чем, считала, что ответчик неправомерно уклоняется от ответа и препятствует ее принятию в члены ДНТ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель наименование организации первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

фио и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении первоначального иска просили отказать, настаивали на удовлетворении встречного искового требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, её представителя - адвоката фио, представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Таким образом, по требованию садоводческого некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования. По смыслу статьи 445 ГК РФ понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или иного закона.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство (или иную сходную хозяйственную деятельность) в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство (или иную сходную хозяйственную деятельность) в индивидуальном порядке, на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов ТСН. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом некоммерческого объединения индивидуальный садовод, собственник недвижимого имущества, может лишаться правом пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ТСН. Размер платы устанавливается в договоре и основан на размере взноса членов СНТ, при этом для индивидуального садовода (собственника недвижимого имущества), размер ежемесячной платы не может превышать размера ежемесячного взноса члена ТСН.

Таким образом, заключение договора на пользование объектами инфраструктуры ТСН для собственников недвижимого имущества (индивидуальных садоводов) является обязательным в силу закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дела, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 года, по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных о некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных о некоммерческих объединениях граждан" прием в члены такого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В силу ч. 2 ст. 65.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относится определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом.

Судом установлено, что согласно Уставу, наименование организации является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - владельцев дачных земельных участков, предоставленным им или приобретенными ими в целях отдыха с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых, или иных сельскохозяйственных культур целью удовлетворения материальных и иных потребностей членов Товарищества, а также в целях объединения усилий и возможностей членов Товарищества для содействий им и членам их семей в решении общих собраний социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, содействия в организации здорового отдыха садоводов и членов их семей.

Членами Товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества (п.3.1 Устава).

Вступающие в Товарищество лица принимаются в его члены общим собранием (собранием уполномоченных) на основании личного заявления владельца дачного земельного участка. Заявление подается в правление Товарищества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на земельный участок в границах Товарищества (п.3.3 Устава).

За период со дня вступления во владение участком до дня проведения общего собрания в повестку дня которого включен вопрос о приеме заявителя в члены Товарищества, заявитель обязан уплачивать членские и целевые взносы в тех же размерах и в те же сроки, что и члены Товарищества. В случае если у предыдущего владельца земельного участка имелась задолженность перед Товариществом, заявителю следует обеспечить ее погашение. Неуплата или не полная уплата вступительного, членского и целевых взносов заявителем может быть причиной приятия общим собранием (собранием уполномоченных) решения об отказе в приеме его в члены Товарищества (п.3.4 Устава).

Судом установлено, что фио является собственником земельного участка N75, с кадастровым номером 33:03:000128:108, расположенным по адресу: адрес, адрес, наименование организации. фио членом наименование организации не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

22 февраля 2018 года фио обратилась к председателю правления наименование организации с заявлением о её принятии в члены наименование организации в целях ведения дачного хозяйства на правах члена ДНТ, а не индивидуального дачника (л.д. 27).

Письмом от 17 мая 2018 года наименование организации уведомило фио о том, что ее заявление от 22 февраля 2018 года, поступившее по почте России 11 апреля 2018 года, будет рассмотрено на общем собрании членов Товарищества (л.д. 28).

11 июня 2018 года фио повторно обратилась в правление наименование организации с заявлением о принятии ее в члены наименование организации (л.д. 25).

Письмом от 19 июля 2018 года фио была уведомлена о том, что ее заявление вынесено на рассмотрение общего собрания (л.д. 26).

Из протокола общего собрания от 19 сентября 2018 года следует, что на повестку дня в числе прочих был вынесен вопрос о принятии в члены наименование организации фио, однако общее собрание не состоялось в виду отсутствия кворума (л.д.89).

Письмом от 26 ноября 2018 года наименование организации уведомило фио о приостановлении рассмотрения вопроса о принятии в члены наименование организации до момента уплаты взносов, предусмотренных Уставом наименование организации (л.д.90).

До настоящего времени требования истца об оплате задолженности не исполнено, что не оспаривалось фио в ходе судебного разбирательства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований фио об обязании наименование организации принять ее в члены Товарищества и выдать ей членскую книжку у суда не имеется, поскольку в связи с установленным порядком принятия собственников в члены Товарищества, оснований полагать, что ответчик допускает нарушение права истца, связанного с несоблюдением указанного порядка, у суда первой инстанции не имелось: имеющаяся задолженность перед Товариществом ответчиком не погашена, с момента обращения фиок наименование организации с заявлением о принятии в члены наименование организации, общих собраний с необходимым кворумом не проводилось, доказательств нарушения прав фио со стороны наименование организации не представлено.

При разрешении исковых требований наименование организации судом было установлено, что по договору безвозмездного пользования от 12.02.2018 г. и дополнительному соглашению к нему от 13.02.2018 г. наименование организации передало наименование организации в пользование земельные участки, которые являются дорогами общего пользования, парковкой, футбольным полем, волейбольной площадкой, КПП

Также по договору безвозмездного пользования от 12.02.2018 г. наименование организации передало наименование организации в пользование электрическую сеть со всем оборудованием.

Пунктами 3.4 указанных договоров на наименование организации возложена обязанность по содержанию в исправном состоянии указанные объектов инфраструктуры, включая осуществление их текущего и капитального ремонта, несения расходов на охрану.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного собрания членов наименование организации от 12 февраля 2018 года был утвержден типовой договор на пользование объектами инфраструктуры наименование организации (л.д. 11) в соответствии с которым, размер оплаты за пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры для садоводов-индивидуалов не превышает размер оплаты за пользование данным имуществом для членов товарищества.

13 февраля 2018 г. истец направил ответчику для заключения утвержденный решением общего собрания членов наименование организации договор (л.д.5).

Предложение истца было получено ответчиком 19 февраля 2018 года (л.д. 6-7), однако, протокол разногласий фио подписала только 01 октября 2018 года (л.д.24), после обращения товарищества в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции признал требования истца об обязании ответчика заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры обоснованными, поскольку заключение указанного договора является обязательным в силу закона.

Вместе с тем, обязывая фио заключить с товариществом договор на пользование объектами инфраструктуры, в редакции, утвержденной решением внеочередного собрания членов наименование организации от 12 февраля 2018 года, с учетом представленных ответчиком разногласий, суд обоснованно признал необходимым п.9, п.13, п.18 договора изложить в следующей редакции, указав в п.9 - размер пени как 0,2%; в п.13 - исключить указание на распространение отношения сторон на период с 12 февраля 2018 года; п.18 - исключить указание на разрешение споров в Кольчугинском городском суде адрес, указав, что споры разрешаются по общим правилам подсудности, установленной ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии имущества общего пользования и инфраструктуры у наименование организации, о необоснованности расходов за пользование общими объектами инфраструктуры, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия согласилась.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи